Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«07» мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение.

Исковые требования обоснованы следующим. 

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, фио1 продала в целом, а ФИО3 и ФИО4 приобрели в равных долях, то есть по 1/2 доле каждый, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м. 

Приобретение указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома осуществлялось истцами частично за счет собственных средств в размере 100000 рублей и частично, в сумме 700000 рублей, за счет средств банковского кредита, предоставленного ФИО3 и ФИО4 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»), обеспеченного залогом приобретенного недвижимого имущества.

Право собственности истцов на 1/2 долю указанного выше недвижимого имущества за каждым было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Приобретенный истцами жилой дом состоял из литеров А, А1, А2 1924 года постройки, его конструктивные элементы – фундамент, стены, крыша – находились в непригодном для проживания состоянии. Крыша протекала, в результате чего на стенах появилась плесень, грибок, в углах разрывы и трещины, оконные блоки сгнили и начали разрушаться, полы требовали капитального ремонта. Водопровода и канализации в доме не было. Дом становился непригодным для проживания. Дети истцов начали часто болеть. В связи с этим истцы взамен старого дома решили возвести новый дом, отвечающий всем требованиям комфортного проживания. Однако соответствующего разрешения на снос старого дома и возведение нового не получили. 

Возведенный истцами дом, который был полностью готов для проживания в январе 2017 года, состоит из 4-х жилых комнат, кухни, прихожей, 2-х санузлов, кладовой, имеет фундаменты ленточный и монолитный, двухскатную утепленную крышу мансардного типа, кровля выполнена из профильного листового материала.

В 2017 году ФИО4 обратилась в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Однако в выдаче такого разрешения истцам было отказано по той причине, что строительство нового объекта уже было начато к тому моменту, кроме того, объект расположен за пределами мест допустимого размещения, обозначенных на чертеже ГПЗУ, утвержденного приказом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново от 20.04.2016 года.

Как следует из заключения, выполненного ООО «АКС-Проект», возведенный истцами жилой дом находится в работоспособном состоянии, жилые помещения соответствуют необходимым строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом является пригодным для проживания. 

ФИО3 и ФИО4 просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям аналогичным тем, что изложены в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Она пояснила, что нарушения, установленные заключением судебной экспертизы, истцами устранены, имеются нотариально заверенные согласия соседей месторасположения построек истцов на сближение участка. Процент застройки участка соответствует требованиям законодательства. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО8 принимали участие в судебном заседании, пояснили, что никаких претензий относительно построек истцов они не имеют.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 27 августа 2011 года ФИО3 и ФИО4 приобрели по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), находящемся по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 52,1 кв.м, условный №, инвентарный №, лит.А, А1, А2. Приобретение указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома было осуществлено истцами частично за счет собственных средств в размере 100000 рублей и частично в размере 700000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого ФИО3 и ФИО4 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») 

<

данные изъяты>

Факт возникновения права у истцов на указанные выше земельный участок и жилой дом по 1/2 доли за каждым также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> выписками из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты>, из которых также следует, что на приобретенное истцами недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на 24 января 2018 года задолженность по кредитному договору у истцов перед ПАО «Сбербанк России» отсутствует, что следует из справки 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что он был возведен в 1924 году, общая площадь составляет 52,1 кв.м, жилая площадь – 41,7 кв.м, литеры А1, А2 нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Как следует из объяснений истцов в ходе рассмотрения дела, ими без получения разрешения на строительство, был снесен старый дом и возведен новый.

24 августа 2017 года кадастровым инженером фио2 на основании декларации ФИО4 об объекте недвижимости был составлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанное здание имеет кадастровый №, является двухэтажным,общей площадью 146,0 кв.м, материал наружных стен смешанный, расположен на земельном участке с кадастровым номером № Из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение общей площади обследуемого дома произошло за счет нового строительства, разрешение на строительство отсутствует 

<

данные изъяты>

Как усматривается из ответа заместителя Главы Администрации г.Иванова от 05 июня 2017 года ФИО11 было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого 

<

адрес>, поскольку 30 июня 2017 года специалистом Администрации г.Иваново путем выхода на место было установлено, что на указанном выше земельном участке выполнены работы по реконструкции индивидуального жилого дома (произведены работы по возведению фундамента, стен, кровли), что свидетельствует о несоблюдении истцами порядка получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства 

<

данные изъяты> В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам также было отказано 

<

данные изъяты>

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «АКС-Проект», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом с мансардным этажом. Основное строение возведено в 2014 году. Жилой дом состоит из 4-х жилых комнат, кухни, прихожей, 2-х санузлов, кладовой. Предусмотрена система отопления от газового теплогенератора BAXI с коаксиальным дымоходом и закрытой камерой сгорания, холодное водоснабжение за счет индивидуальной скважины, канализация – выгребная яма, газоснабжение – от городских сетей, электроснабжение – от городских сетей. На основании технического обследования был сделан вывод, что ввиду незначительного физического износа (6%) указанный выше жилой дом находится в работоспособном состоянии. Жилые помещения отвечают действующим санитарным, теплотехническим и противопожарным требованиям. Несущие конструкции здания - фундаменты, стены, полы, перекрытия и кровля обеспечены требуемой несущей способностью и отвечают требования СНиП 3.03.01-87, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 23 января 2006 года указанный жилой дом является пригодным для проживания 

<

данные изъяты>

Как усматривается из ответа заместителя главы Администрации г.Иваново от 24 апреля 2018 года на обращение истцов, размещение любого объекта должно осуществляться с учетом требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и в соответствии с параметрами застройки. В соответствии с п.12.2 ст.28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года №694, допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. 12 апреля 2018 года специалистом Администрации г.Иваново был произведен осмотр спорного жилого дома истцов с замерами, по результатам которых было установлено, что реконструируемый жилой дом расположен в менее 3-х метрах (2,3 м) от границы смежного земельного участка № по 

<

адрес>.

Поскольку для разрешения по существу требовались специальные познания, которыми суд не обладает, по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является вновь возведенным объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам. При возведении жилого дома нарушен п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия разрешения на строительство. Исследуемый объект не соответствует санитарным нормам в части размещения его относительно границ с земельным участком существующего 

<

адрес>, и местоположения блокированного строения гаража и бани относительно границ землевладения № по 

<

адрес>. Исследуемый жилой дом соответствует противопожарным нормам в части его размещения относительно домовладений № и № по 

<

адрес> Строение гаража и бани, высота которого более 3 м, не соответствуют противопожарным нормам 

<

адрес>, а именно составляет 1,0 м до границы соседнего земельного участка вместо установленных 3 м. Площадь и процент застройки находится в пределах нормативных требований. При визуальном осмотре каких-либо дефектов, деформаций и угрозы разрушения строительных конструкций не выявлено. Связанный с состоянием строительных конструкций сооружения риск причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу отсутствует. Объект исследования находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Ввиду отклонения от нормативных требований в части местоположения строений на земельном участке 

<

адрес> требуется согласование на сближение участка. Размещение вспомогательного строения бани и гаража на прежнем месте возможно: 1) при условии снижения высоты указанных строений, 2) согласования местоположения строения бани и гаража на сближение участка 

<

данные изъяты>

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты> собственниками земельных участков, граничащих с участком истцов, являются:

- ФИО6 и ФИО7, которым соответственно принадлежит 80/100 долей и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

- ФИО8, которому в целом принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе жилого дома в ЕГРН отсутствуют,

- ФИО9 и ФИО10, каждой из которых принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

19 апреля 2018 года ФИО6 и ФИО8 были оформлены нотариально удостоверенные заявления, которыми они подтвердили отсутствие возражений против строительства ФИО4 и ФИО3 жилого дома и гаража с мансардой на принадлежащем им земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 3 м от границ принадлежащих ФИО6 и ФИО8 земельных участков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска об устранении нарушения права, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании было установлено, что истцы являлись сособственниками жилого дома, возведенного в 1924 году, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По обоюдному решению данный жилой дом был ими снесен и возведен новый дом. Снесенный жилой дом с кадастрового учетаснят небыл.

Возведенный истцами и законченный в настоящее время строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям, установленным положениям ст.222 ГК РФ, при которых возможно сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности за лицами, осуществившими такую постройку, - истцами, так как спорный жилой дом был возведен на земельном участке, принадлежащем истцам, за счет их собственных средств, указанная постройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельствах, в том числе, заключением судебной экспертизы и объяснениями третьих лиц. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на жилой дом площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения об истцах, как о собственниках на который внесены в Единый государственный реестр недвижимости, так как такого объекта недвижимости в настоящее время не существует в связи с произведенным истцами новым строительством.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым на жилой дом площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 146,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ