УИД 74RS0005-01-2024-002328-52

Дело № 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя Чудинова А.Н.,

ответчика ФИО3,

его представителей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика безвозмездно устранить существенные недостатки выполненной работы: оборудовать водоприемную часть водозаборной скважины на участке ФИО2 фильтром, указанным в договоре (п. 4.1 договора № от хх.хх.хх), выполнить требования п. 2.6 договора № от хх.хх.хх, а именно в течение трех дней после окончательной оплаты выдать паспорт на скважину по адресу: ..., и гарантийный талон, выдать акт выполненных работ, установить глубину скважины, произвести окончательный расчет за работу (п. 4.6 договора № от хх.хх.хх), а также взыскать с ответчика полное возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 274 000 руб. 

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, ссылается на то, что хх.хх.хх ИП ФИО3 на участке истца была выполнена работа по установке скважины. После окончания работ спустя какое-то время истец высказывал в адрес ответчика претензии по качеству произведенных работ – низкий уровень «водяного горизонта» в водозаборной скважине, резкое изменение «водяного столба», присутствие взвесей и примесей в воде при выкачивании насосом, фактическая глубина бурения ему не известна, невозможно использовать скважину.

Полагает, что ответчиком не выполнены требования по надлежащей установке скважины на его участке, порядка оплаты работы, указанные в договоре № от хх.хх.хх, не представлены документы, подтверждающие квалификацию работников, и трудовые отношения с ИП ФИО3 Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Также ссылается на то, что в связи с существенными недостатками работ истец понес дополнительные затраты для возмещения убытков, а именно по установке и замене оборудования, осмотру причин, в размере 274 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6, 9-15, 206-211).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Чудинов А.Н., действующий на основании доверенности и ордера (т. 1 л.д. 25-27), исковые требования с учетом их уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 45), возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что существенных недостатков в ходе производства по делу в сделанной ответчиком на участке истца скважине не было установлено.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 113), после перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 120-121).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения сторон, их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского Кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанные нормы права регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. По смыслу данных норм, охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода. При отсутствии иных указаний в договоре, выполнение работы соответствующего качества предполагается.

В силу п. 3 ст. 4 Закона о защите прав, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) в лице ФИО6 был заключен договор №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести по адресу: ..., бурение водозаборной скважины (т. 1 л.д. 21-21об.).

Согласно разделу 2 Договора в обязанности Подрядчика входит: 

-произвести бурение водозаборной скважины буровой установкой МГБУ ориентировочной глубиной 12 м. Минимальный требуемый дебит скважины – 1 кб. м/час. Копка технологического приямка размерами: длина 1 м, ширина 10 м, глубина 1 м. (п. 2.1);

-произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной (п. 2.2);

-приступить к выполнению работ по бурению водозаборной скважины не позднее хх.хх.хх Окончание буровых работ не позднее 1 дня после начала работ (п. 2.3-2-4);

-по окончанию буровых работ передать выполненную работу Заказчику по акту сдачи-приемки работ (п. 2.5);

-в течение трех дней после окончательной оплаты выполненных работ выдать Заказчику Паспорт водозаборной скважины и гарантийный талон (п. 2.6);

-при возникновении необходимости в произведении работ могут быть произведены дополнительные работы, стоимость которых определяется спецификацией. Дополнительные работы оформляются актом выполненных работ (п. 2.7).

Из раздела 3 данного Договора следует, что в обязанности Заказчика входит: указать место расположения скважины (п. 3.1), подготовить подъезд к месту площадку для проведения буровых работ (п. 3.2), до начала земляных работ предоставить Исполнителю схему подземных коммуникаций по участку работ. В случае отсутствия Подрядчик не несет ответственности за повреждение сетей (п. 3.3), согласовать подрядчику схему соединения с существующими коммуникациями (п. 3.4), обеспечить местом для хранения оборудования и материалов на период проведения работ (п. 3.5), по окончании бурения скважины принять работу у Подрядчика по факту выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки (п. 3.6), произвести оплату работы (п. 3.7).

Согласно п. 4.1 Договора от хх.хх.хх стоимость бурения скважины составляет 1 700 руб. погонный метр. В стоимость работ включены следующие материалы: трубы диаметром 125 мм (материал нПВХ, толщина стенки 5 мм), фильтр 2 м (тип фильтра сетчатый, материал фильтра нПВХ с напылением ПВД), песчано-гравийная обсыпка.

Ориентировочная стоимость работ, согласно спецификации, составляет 34 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется актом сдачи-приемки и зависит от фактической глубины скважины (п. 4.2, 4.6).

Как следует из п. 5.1 Договора гарантия на скважину составляет 3 года со дня сдачи объекта в эксплуатацию (подписания акта сдачи-приемки работ) при условии полной оплаты стоимости работ. Гарантия распространяется на целостность конструкции скважины, дебет скважины в соответствии с п. 2.1. В случае постоянного использования (более чем 21 календарный день) вибрационного насоса Заказчиком после сдачи скважины гарантия на скважину не распространяется. В случае нарушения правил прокачки скважины согласно п. 5.2 гарантия на скважину не распространяется.

Согласно п. 5. 2 Договора прокачку скважины необходимо осуществлять следующим образом: ежедневно в течение 14-21 календарных дней с момента сдачи скважины совершать прокачку скважины вибрационным насосом каждые 2-3 часа с перерывами в 30 минут. Прокачка вибрационным насосом необходима для утрамбовывания фракций щебня вокруг обсадной трубы, в противном случае произойдет заиливание скважины. После прокачки вибрационным насосом устанавливается винтовой или шнековый насос согласно дебету скважины.

хх.хх.хх был составлен и выдан Заказчику паспорт разведочно-эксплуатационной скважины, которая пробурена на территории ..., в паспорт занесены сведения о том, что диаметр колонны составляет 125 мм, от 0 м до 12 м., статический уровень 9 м, динамический уровень 9 м.. дебет – 1 куб. м/час. Паспорт составил ФИО6 (т. 1 л.д. 22).

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд хх.хх.хх, что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 30).

Кроме того, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что на момент заключения договора от хх.хх.хх и выполнения работ по нему на земельном участке истца, ФИО3 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, факт выполнения услуг возмездного характера от своего имени также ответчиком с привлечением третьих лиц ФИО3 не отрицался, в связи с чем суд полагает установленным наличие правоотношений, подпадающих под признаки договора бытового подряда, и подлежащим применению в связи с этим к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хх, основным видом деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 пояснял, что в начале 2021 г. он принял решение по установке скважины. После подачи заявки ему перезвонил специалист, представился ФИО3 и пояснил, что занимается бурением скважин в районе, где он проживает. В апреле 2021 г. к нему на участок приехала бригада для установки скважины, под руководством мастера ФИО6, который пояснил, что по окончанию работы будут выданы паспорт, акт выполненных работ, договор. 

После того, как на земельном участке пробурили скважину, истец произвел расчет за выполненную работу наличными денежными средствами мастеру ФИО6, после чего ему сообщили, что нужно прокачать скважину. Когда истец стал прокачивать скважину, вода пропала, о чем он сообщил ФИО3 Его бригада повторно приехала на участок, произвела какие-то манипуляции, и вода появилась. Истец стал опять прокачивать скважину, но вода шла плохого качества, и он позвонил ФИО3, на что он ответил, что так и должно быть.

В общей сложности бригада ФИО3 приезжала на участок истца 3 или 4 раза, однако качество воды не изменилось, количество примесей в воде не изменилось. Подрядчик сообщил, что нужно установить фильтр, для чего он нанял стороннюю бригаду, закупил необходимое оборудование. Когда приехала бригада, они увидели качество воды, и поставили под сомнение вопрос, что со скважиной все в порядке, однако работа по установке фильтра была выполнена, вода из скважины заведена в дом, истец начал эксплуатировать домашний водопровод.

В мае 2021 г. он подключил домашний водопровод ко всем смесителям: душевая, туалет, обогреватель, отопление. Из строя вышли два крана, затем сливной бачок, стиральная машина, поскольку в трубах присутствовала глина. После этого истец неоднократно звонил подрядчику, который его уверял, что все пройдет, а после перестал отвечать на звонки. Осенью 2021 г. истец перестал использовать скважину, поскольку насос перестал работать. У его супруги была сложная операция, она долго восстанавливалась, он осуществлял уход за ней и на участке постоянно не проживал.

В то же время из пояснений ответчика ФИО3 и его представителей, данных ими в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что истец обратился к нему с просьбой установить скважину. хх.хх.хх бригада в количестве 3 человек приехали по адресу бурения скважины, пробурили скважину, после чего истец начал ее прокачку. Истец позвонил и сообщил о том, что воды в скважине нет, в связи с чем ответчик приехал на его участок, убрали причин, указал на необходимость прокачивать скважину. Также рекомендовал ставить насос на разную глубину, от этого может зависеть качество воды. Если насос мощный, то такой насос ставить нельзя.

Скважина на участке истца установлена не на скалистой породе, а на мягкой, где присутствуют песок, щебень. Скважина была установлена в месте по указанию истца. Скважина обсыпается щебенкой, которая в дальнейшем не пропускает песок, после чего ставится насос и вода становится чистой. Скважина должна быть прокачена насосом в течение 2 недель. Изначально в воде присутствуют примеси, поэтому истцу было рекомендовано установить дополнительный фильтр.

Истцу были предложены услуги по заведению воды в дом, но он отказался, поскольку нашел дешевле. Какими материалами они работали, как скважина была прокачена, ответчик не может сказать. Поскольку ФИО2 подвел воду в дом, полагает, что его устраивало качество и количество воды. Истец пользовался скважиной 3 года, после чего обратился к нему с претензией на 2 500 000 руб., которая была оставлена без ответа, так как стоимость работ составила 34 000 руб. 

Также ФИО3 пояснял, что акт приема-передачи не составлялся. По итогам выполненных работ истцу ФИО2 был выдан паспорт разведочной и эксплуатационной скважины, который служит как для разведки глубины скважины, так и для эксплуатации скважины в последующем. В данном поселке скважины бурятся небольшой глубины, на водоносный слой, поскольку на глубине больше 13-15 м. воды нет. Во время бурения было установлено необходимое количество воды, впоследствии выдан паспорт с указанием лимита глубины скважины.

Земельный участок по адресу: ..., р...., и расположенное на нем жилое помещение (квартира) по адресу: ..., р...., принадлежат ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хх, о чем свидетельствуют данные ЕГРН (т. 1 л.д. 227-236).

хх.хх.хх истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 с претензией, содержащей требования о компенсации материального и морального ущерба в размере 2 500 000 руб. ввиду некачественно (недобросовестно) выполненных работ, которая ответчиком оставлена без ответа и, соответственно, удовлетворения (т. 1 л.д. 19-20, 23).

Как следует из договора на монтаж водоснабжения № от хх.хх.хх, ФИО7 по заданию ФИО2 был выполнен монтаж оборудования для системы водоснабжения дома, стоимость работ составила 85 000 руб., стоимость материалов – 95 000 руб., по результатам работ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от хх.хх.хх, имеется расписка о получении денежных средств (т. 1 л.д. 95-97, 98).

хх.хх.хх между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор на выполнение работ по замене насоса циркуляционного с поставкой необходимого оборудования, также составлен акт, расписка о получении денежных средств (т. 1 л.д. 99-102).

Допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что он выполнял работы по монтажу водопровода и системы отопления на участке ФИО2 Была проверена целостность скважины, качество воды не проверялось. Им был монтирован насос, от скважины поставлен фильтр. При запуске воды в дом вода была визуально чистая.

Истцом в обоснование заявленных требований о наличии существенных недостатков при выполнении работ по бурению на его земельном участке скважины были представлен акт обследования системы отопления от хх.хх.хх ООО ЖКХ «УЮТ», акт осмотра дома от хх.хх.хх ООО УК «ОМЕГА»

Согласно акту обследования системы отопления от хх.хх.хх ООО ЖКХ «УЮТ» по адресу: ..., выявлено повышенное давление в системе отопления, наличие посторонних примесей (песок, глина и пр.) в системе отопления, циркуляционный насос системы отопления не работает. Система отопления дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется замена циркуляционного насоса системы отопления в АОГВ, требуется промывка или замена радиаторов системы отопления. Данный акт подписан генеральным директором ФИО9, мастером ФИО7, собственником ФИО2 (т. 1 л.д. 103).

За обследование системы отопления истцом в ООО ЖКХ «УЮТ» было оплачено 5 000 руб., о чем свидетельствует квитанция (т. 1 л.д. 105).

Согласно акту осмотра дома от хх.хх.хх ООО УК «ОМЕГА» по адресу: ..., в результате обследования выявлено: на задней несущей стене, между кухней и комнатой, проходит вертикальная трещина с разрушением в нижней части, на передней несущей стене, между кухней и комнатой, проходит вертикальная трещина с разрушением в нижней части, просела опалубка правой части дома с отслоением и изломом кафеля, в прихожей наблюдается отслоение кафеля на полу, в коридоре от прихожей наблюдается отслоение кафеля на полу. Выявленные повреждения произошли в результате смещения фундамента дома под воздействием движения грунта, вызванного пробуренной водозаборной скважиной с нарушением нормативов (не ближе 4 метров).

Указанный акт составлен мастером ООО УК «Омега» ФИО10, слесарем-сантехником ФИО11, собственником ФИО2, за составление указанного акта истцом оплачено 5 000 руб. по квитанции от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 106-108).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ООО «ОРИОН», который подготовил для него расчет стоимости ремонтных работ, которая составила 1 336 500 руб. (т. 1 л.д. 109-112).

Допрошенная в судебном заседании хх.хх.хх свидетель ФИО9 пояснила, что при осмотре участка истца было установлено, что дом наклонился. На границе, где пробурена скважина, просел фундамент. Скважина установлена с нарушениями ГОСТов и СНиПов, поскольку расположена близко к дому.

Однако к пояснениям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку она не имеет высшего образования в области строительства, землеустройства, соответственно, не обладает необходимыми познаниями в данных отраслях.

Кроме того, суд также не может принять в качестве доказательств нарушения договора от хх.хх.хх вышеуказанные акты управляющих компаний, поскольку они составлены по заданию истца лицами, не сведущими в сфере строительства скважин, данные лица не имеют статус экспертов, об уголовной ответственности лица, их составляющие, не предупреждались, в связи с чем такие акты не обладают признаками достоверности и допустимости.

В судебном заседании были обозрены видеозаписи, приобщенные на электронном носителе информации в материалы дела (т. 1 л.д. 158), из которых усматривается, что вода из скважины поступает визуально чистая, однако в емкости для сбора воды на дне скапливаются примеси, возможно, песок.

Из проведенного ИП ФИО12 по заданию истца ФИО2 протокола анализа пробы воды от хх.хх.хх следует, что проба воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1174-01 «Питьевая вода» по следующим показателям: мутность, цветность, железо общее, жесткость. В связи с большим количеством песка в воде подбор системы фильтрации не целесообразен (т. 1 л.д. 181). 

При этом, по мнению суда, представленный истцом документ не доказывает факт невозможности использования поступающей воды для полива и иных хозяйственных нужд, при условии, что по договору от хх.хх.хх результат выполненных работ не состоял в том, что истцу будет поступать вода, пригодная для питья.

Кроме того, в ходе производства по делу сторонами при согласовании даты осмотра судом, хх.хх.хх был составлен акт осмотра водозаборной скважины с участием ИП ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО5, ФИО2, его представителя Чудинова А.Н., специалиста ФИО13 (т. 1 л.д. 184).

Из данного акта следует, что греющий кабель покрыт сажей, конец кабеля не заизолирован, трос не закреплен страховочный, на насосе отсутствует обратный клапан. Насос опущен на глубину 9 м., насос не заиленный, достался свободно. Труба мокрая. Насос винтовой. На насосе отложения в виде ржавчины, глины. При опускании камеры: труба целая, резьбовое соединение целое, зеркало воды находится на глубине 5 м. Соединение целое – 5 м, 10 м. При осмотре проводилась фото-видео съемка, использовалась камера для осмотра скважины (т. 1 л.д. 183).

Указанный акт осмотра спорной скважины наряду с приобщенным в материалы дела СD-диском с видеозаписью процесса осмотра (т. 1 л.д. 182), суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку он подтверждает фактические обстоятельства по делу и не отрицается сторонами.

Также в процессе рассмотрения дела установлено, что в скважине на участке истца ФИО7 установлен винтовой насос марки ECO VINT2, согласно паспорту на который, его производительность при опускании на глубину 9 м. составляет 1,6 куб. м/час (т. 1 л.д. 186-205).

В силу абз. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.08.2024) «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из толкования данной норма права, ответчик обязан доказать причинную связь между действиями третьих лиц и некачественной услугой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)») (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Согласно абз. 1 и 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

На основании абз. 3 ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из данных правовых норм, определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПроЭксперт» ФИО14 (т. 2 л.д. 25-27).

Указанное определение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме возложено судом на ответчика ИП ФИО3, выполнявшего работы по бурению водозаборной скважины, поскольку вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы поставлен перед сторонами судом, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, выполнившем работу.

Как следует из заключения эксперта № от хх.хх.хх ООО «ПроЭксперт» ФИО14 установить наличие фильтра и устройство песчано-гравийной засыпки не представляется возможным т.к. указанные материалы находятся с наружной стороны обсадных труб. В связи с тем, что произошло заиливание скважины определить глубину, на которую была установлена обсадная труба и соответственно глубину и дебет скважины не возможно. По условиям Договора № от хх.хх.хх Подрядчик выполняет работы по бурению водозаборной скважины в месте, указанным собственником земельного участка. После выполнения работ Заказчику выдан паспорт разведочно-эксплуатационной скважины. Разведочно-эксплуатационная скважина не является эксплуатационной, она предназначена для вскрытия и предварительного опробования водоносного слоя. Осмотр водозаборной разведочно-эксплуатационной скважины нарушений условий Договора № от хх.хх.хх не выявил. Скважина разведочно-эксплуатационная выполнена без нарушения норм, предъявляемых к данному виду работ.

Выбранные материалы для разработки разведочно-эксплуатационной скважины выбраны в соответствии с действующей нормативной документации. Нормативной документацией не устанавливаются требования к дебиту скважины.

Согласно руководству по монтажу и эксплуатации винтового скважинного насоса UNIPUMP серии ECO VINT-2: при установке насоса на глубину 9 м. его производительность составляет 1,75 м3/час, что превышает производительность скважины, заявленную в Паспорте скважины. Неправильно подобранный насос может привести к заиливанию и выходу из строя водозаборной скважины.

Дефектом, влияющим на работу водозаборной скважины, является ее заиливание. Наиболее вероятной причиной заиливания водозаборной скважины и выхода ее из строя является неправильно подобранный насос и нарушение правил эксплуатации водозаборной скважины. При осмотре скважины недостатки, допущенные при выполнении работ по Договору № от хх.хх.хх, не обнаружены (т. 2 л.д. 55-70).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что к заиливанию скважины могло привести нарушение правил ее эксплуатации и неправильно подобранный насос. Скважина не является гидротехническим сооружением, это инженерно-техническое сооружение. На скважину истца требования о проектной документации не распространяются. В техническом плане паспорт скважины является документом, свидетельствующим о передаче скважины в эксплуатацию. В ходе производства экспертизы не установлены сведения, указывающие на то, что фильтра по периметру трубы не было установлено. Из положений ст. 19, 23.2, 29 Закона о недрах следует, что проектная документация для скважин производительностью до 100 куб.м не требуется.

В настоящее время без вреда оборудованию рекомендовано скважину не использовать. Гидроаккумулятор, установленный в подвале жилого дома истца, не имеет прямого отношения к работе насоса, поскольку он может работать более чем на 80 л при условии потребления воды в доме. Гидроаккумулятор не ограничивает потребление воды.

Также экспертом были подготовлены письменные пояснения, из которых усматривается, что хх.хх.хх экспертом выполнен осмотр установленного оборудования по адресу: .... Заявленным оборудованием является гидроаккумулятор для систем водоснабжения Oasis GH-808N. Согласно инструкции по эксплуатации гидроаккумулятор предназначен для снижения вероятности появления гидроудара в системе, аккумулирования воды под давлением, благоприятного режима работы насоса и увеличения его ресурса путем уменьшения частоты его включения, обеспечения запаса воды при отключении электроэнергии.

Устройство представляет собой металлический резервуар, который служит для регулировки давления в системе водоснабжения. Каждый раз при включении скважинного насоса случается резкий скачок давления в системе. Если установлен гидроаккумулятор, то насос нагнетает воду сначала в его резервуар, создавая тем самым запас жидкости. При расходовании воды из системы водоснабжения вода в первую очередь расходуется за счет давления, созданного в гидроаккумуляторе, насос не задействован до тех пор, пока давление в гидроаккумуляторе не упадет до заданного пользователем параметра, после чего насос включается и работает до тех пор, пока давление в системе не достигнет значения, также заданного пользователем. 

Таким образом, временной интервал включения/выключения насоса увеличивается, что продлевает срок его службы. При этом гидроаккумулятор не ограничивает потребление воды и не влияет на производительность насоса (т. 2 л.д. 101-112).

В соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке заключения ООО «ПроЭксперт» в качестве допустимого и относимого доказательства по делу суд принимает во внимание, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны однозначные выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение также содержит ссылки на используемые законодательные и нормативные акты, приборы и инструменты, используемые экспертом.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы, при поведении экспертизы экспертом были исследованы материалы дела, выполнен непосредственный осмотр скважины на участке истца. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доводы представителя истца о том, что в заключении эксперта отсутствуют понорамные снимки, подтверждающие расположение скважины истца, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не оспаривался факт выезда эксперта на его участок для проведения экспертизы, ответчиком указывалось на то, что скважина пробурена на участке истца в месте, указанном самим истцом, и истцом данный акт также не опровергнут.

Более того, из заключенного между сторонами договора от хх.хх.хх следует, что указание на место расположения скважины осуществляется Заказчиком (п. 3.1), а из положений норм действующего законодательства следует, что ответственность за размещение скважины возложена на собственника земельного участка.

Так, сомнений в правильности или обоснованности данного экспертного заключения у суда не возникло, а несогласие истца и его представителя с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работы по бурению скважины на участке истца по договору от хх.хх.хх выполнены без каких-либо нарушений, разведочно-эксплуатационная скважина выполнена без нарушения норм, предъявляемых к данному виду работ, при этом учитывает, что требования к паспорту подобного рода скважин не предъявляются. 

Имеющееся в настоящее время заиливание скважины существенным недостатком выполненных работ не является, а является следствием неправильно подобранного насоса либо нарушения правил эксплуатации скважины, учитывая несоответствие производительности насоса (1,6 куб.м) заявленному дебету скважины (1 куб.м), а также длительное ее неиспользование.

Надлежащих доказательств того, что заиливание скважины произошло до установки насоса, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду стороной истца представлено не было.

Выводы эксперта об отсутствии существенных недостатков выполненных работ в ходе судебного рассмотрения не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что выполненными работами ФИО2 пользовался, предпринял меры к дальнейшей эксплуатации скважины путем заведения водоснабжения в дом, а также в систему отопления, в данном случае отсутствие акта выполненных работ само по себе не указывает на незаключенность договора либо невыполнение его условий, равно как и на то, что работы по установке скважины до конца не доведены.

Отсутствие фильтра в скважине, вопреки доводам истца, в ходе настоящего рассмотрения дела не подтвердилось.

Так, суд приходит к выводу, что условия заключенного договора ФИО3 выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, при отсутствии существенных недостатков выполненной ответчиком работы, причинения какого-либо вреда, и, как следствие вины ответчика, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании безвозмездно устранить существенные недостатки выполненной работы, возмещении убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх