Дело № 2-3499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», указывая, что 20.03.2013 ей направлена кредитная карта № с лимитом задолженности 94 000 рублей. АО «Тинькофф Банк» требует с неё уплатить банку денежные средства по договору кредитной карты в общей сумме 156 780 рублей 40 копеек, включая проценты и штрафы, с чем она не согласна, так как каких-либо письменных соглашений о займе, процентах с банком она не заключала.

Моральный вред за нарушение права потребителя на информацию оценивает в 100 000 рублей.

Просит признать ничтожным договор кредитной карты № от 20.03.2013. Взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, представили отзыв, в котором просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из положений ст.1 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

15.03.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что договор о выдаче и обслуживании кредитной карты является незаключенным в связи с несоблюдением обязательной письменной формы договора, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно положениям, ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В тексте Заявления-Анкеты указано, что настоящим ФИО1 делает «…бессрочную и безотзывную оферту банку на заключение Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты…»

ФИО1, ознакомившись с текстом Заявления – Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью истца на Заявлении – Анкете (подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями).

Согласно отзыву банка, истец ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление – Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила заполненное и подписанное Заявление – Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес банка. Банк, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное Заявление – Анкету, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителя банка истец позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3 Общих условий, п.3. ст. 434 ГК РФ договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. 

Требование истца о признании договора незаключенным в связи с несоблюдением формы договора является незаконным.

Истец была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. 

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. 

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Тарифы по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, кроме того размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице https://www.tinkoff.ru

Истец получила Общие условия, Тарифы банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой через представителя банка, и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонила в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставила банку оферту на заключение Договора на предложенных условиях). 

Таким образом, банк согласно требованиям п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях, размерах взыскиваемых комиссий.

Указанный кредит не был навязан истцу, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких- либо неясностей в тексте договора. Кроме того, нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представила доказательств того, что условия договоров предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договоров истец полагала, что заключает их на иных условиях.

Истцом добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях и тарифах; она не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по производным требованиям для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

30.05.2011 истец внесла сумму в размере 2400 рублей в счет погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора.

Исковое заявление поступило в суд 15.03.2017.

Поскольку договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом в размере 94 000 рублей, которую ответчик активировала в 2011 году, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила в счет погашения задолженности, предусмотренный трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Уважительных причин для восстановления срока не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда как производного требования от основного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты ничтожным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017