Дело № 1-2-24/2024 

УИД 13RS0002-02-2024-000295-25 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 22 октября 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «КЮЦ» АП РМ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством –автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2024 г. ФИО1 примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> стал употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 июля 2024 г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1 осознавал, что подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области 20 апреля 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 30 апреля 2023 г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в с.Криуша Вознесенского района Нижегородской области, 07 сентября 2024 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 35 минут сел в автомобиль «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение в направлении 

<

...>. В пути следования по ул. Ленина, около дома № 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», которые находились в автомашине «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знак №, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения. После остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 инспектор ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №2, являясь уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения составил протокол 13 АУ №061927 в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знак №, оборудованной цветографической схемой «ДПС полиция» сотрудниками ОГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO -100 touch» номер прибора 850372, на что последний согласился. По результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,061 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве дознания (т.1, л.д. 42-43) следует, что 20 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области он ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен. Примерно два месяца назад у своего знакомого ФИО2 он приобрел автомашину «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком № В установленные законом сроки он данную автомашину на регистрационный учет не поставил. 07 сентября 2024 г. примерно в 21 час он на вышеуказанной автомашине решил доехать до своего родственника Свидетель №1, который проживает по адресу: Нижегородская область, район, с.Криуша. Находясь у него дома, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него возникли мысли доехать до своих знакомых, которые проживают в 

<

...>. Реализуя задуманное примерно около 23 часов он вместе с Свидетель №1 вышел на улицу и с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля и заведомо зная, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения он сел в автомашину «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком № и вместе с Свидетель №1 начал движение в направлении с.Теньгушева. Находясь в с. Теньгушево он вместе с Свидетель №1 в салоне вышеуказанной автомашины продолжил распитие спиртного. Примерно в 23 часа 35 минут 07 сентября 2024 г. управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. Ленина 

<

...> он был остановлен сотрудниками ОГИДББ ММО МВД России «Темниковский». Так как он имел признаки алкогольного опьянения, в отношении него инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор факт алкогольного опьянения подтвердился. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также являются:

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве дознания (т.1, л.д. 64-65), согласно которым 07 сентября 2024 г. в вечернее время к нему в гости приехал ФИО1 на автомашине «LADA 21144026» c государственным регистрационным знаком № Находясь у него дома они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему доехать до его знакомых, которые проживают в 

<

...>. Примерно в 23 часа, находясь в с. Теньгушево он вместе с ФИО1 в салоне вышеуказанной автомашины продолжил распитие спиртного. Примерно в 23 часа 35 минут 07 сентября 2024 г. ФИО1, управляя его автомашиной в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. Ленина с.Теньгушево Теньгушевского района был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, факт алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердился. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 69-71), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский». 07 сентября 2024 г. примерно в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: 

<

...> д. № он увидел автомобиль марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого при движении отклонялся от прямолинейной траектории движения, это показалось ему подозрительным, поэтому данный автомобиль он решил остановить для проверки. Он подал сигнал об остановке транспортного средства. Около 

<

...> Республики Мордовия водитель остановил свою автомашину. Он подошел к водителю автомобиля представился и потребовал предъявить документы. После чего он пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель автомашины сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО1. Он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось на приборе «Алкотектор PRO-100 touch», номер прибора 850372, показания прибора - 1,061 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, после чего расписался в нем. После этого он проверил ФИО1 по базе данных административных правонарушений и установил, что постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, на момент управления транспортным средством 07 сентября 2024 г. ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 72-74), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский». 07 сентября 2024 г. примерно в 23 часа 35 минут он с инспектором Свидетель №2 находился около дома по адресу: 

<

...>. В этот момент они увидели автомобиль марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого при движении отклонялся от прямолинейной траектории движения, это показалось им подозрительным, поэтому данный автомобиль Свидетель №2 решил остановить для проверки. Свидетель №2 подал сигнал об остановке транспортного средства. Около 

<

...> с. Теньгушево, Теньгушевского района, Республики Мордовия водитель остановил свою автомашину. Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля представился и потребовал предъявить документы. После чего Свидетель №2 пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель автомашины сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО1. Свидетель №2 составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось на приборе «Алкотектор PRO-100 touch», номер прибора 850372, показания прибора - 1,061 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, Свидетель №2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, после чего расписался в нем. На момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 и на место происшествия была вызвана следственно-оперативна группа.

Все вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей суд учитывает как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль изъят на стоянку около административного здания ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: РМ, 

<

...> (т.1, л.д. 13-16);

- протоколом 13 АУ №061927 об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2024 г., согласно которому 07 сентября 2024 г. в 23 часа 40 мин ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком №, отстранен от управления данным транспортным средством (т.1, л.д.5);

- актом 13 АО №061673 и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2024 г., согласно которым у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» в 23 часа 57 минут 07 сентября 2024 г. установлено состояние алкогольное опьянение с результатом 1, 061 мг/л (т.1, л.д.6,7); 

- протоколом 13 АП №260612 об административном правонарушении от 08 сентября 2024 г., составленным инспектором ДПС ОГАИ МВД ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.8); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2023 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2023 г. (т.1, л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком № регион с фототаблицей (т.1, л.д. 32-35);

- протоколом от 13 сентября 2024 г. осмотра компакт диска с видеозаписью, подтверждающей управление подсудимым транспортным средством и на которой зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1, л.д.66-67); 

- справкой ОГИБДД ММО МВД РФ «Темниковский» от 09 сентября 2024 г., из которой следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 03 февраля 2025 г. Водительское удостоверение № ФИО1 не сдано, 03 августа 2023 г. от него в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Дивеевский» поступило заявление об утрате водительского удостоверения, дата начала течения срока лишения с 03 августа 2023 г. л (т.1, л.д.29).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке, в том числе с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Таким образом, каждое из представленных доказательств не должно вызывать сомнений и убедительно доказывать (в том числе в совокупности с иными доказательствами) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Именно таким критериям соответствуют показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц не только согласуются друг с другом, но и с письменными доказательствами, так же отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Принимая за основу приведенные доказательства, суд соглашается и с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, признавшего при производстве предварительного расследования и в судебном заседании себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 35 минут ФИО1 сел в автомобиль «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, запустил двигатель и начал движение в направлении 

<

...>. В пути следования по ул. Ленина, около дома № 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский». ФИО1 являлся при этом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в порядке и на основаниях, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. При этом на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При прохождении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,061 мг/л и с таким результатом подсудимый был согласен. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

С учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 07 сентября 2024 г. являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, что также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами (т.1, л.д.61). Поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1, л.д.47-49), не судим (т.1, л.д.50-53), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

Назначение более мягкого вида основного наказания по рассматриваемому делу в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку это, не зависимо от порядка его исчисления, с учетом, установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого не достигло бы исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 44), до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, вступившим в законную силу с 25 июля 2022 г., в УК РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, будут конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 08 июля 2024 г. (т.1, л.д. 19), при этом транспортное средство не зарегистрировано органах в ГИБДД. С учетом установленных обстоятельств, во исполнение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован за ФИО1 в органах ГИБДД, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку не аннулирует его право собственности на автомашину, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля на него следует наложить арест. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Наложить арест на автомобиль марки «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком № RUS, VIN №, хранящийся на стоянке напротив административного здания ПП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Теньгушево. ул. К. Маркса д. 56 а, принадлежащий ФИО1

Конфисковать автомобиль марки «LADA 211440-26» c государственным регистрационным знаком № RUS, VIN № и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск «1318 590-RЕ Е18490» c видеозаписью ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев