Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: автомобиль Фольксваген Jetta, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN: №, гос. номер №, рыночная стоимость которого составляет 342 000 рублей; автомобиль ФИО5, 2009 года выпуска, цвет серый, VIN: №, гос. номер №, рыночная стоимость которого составляет 360 000 рублей. Истец воспитывает одна общую с ответчиком несовершеннолетнюю дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с нею и находится на полном ее обеспечении, ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в связи с чем она просит учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, просит, с учетом уточнения исковых требований, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Фольксваген Jetta, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN: №, гос. номер №, стоимостью 217 700 рублей; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО5, 2009 года выпуска, цвет серый, VIN: №, гос. номер №, стоимостью 360 000 рублей и взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере разницы стоимости транспортных средств в сумме 142 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснила что согласна с оценкой автомобиля «ФИО5», представленной ответчиком. Поскольку ей выделяется транспортное средство меньшей стоимостью, с ответчика в ее пользу должна быть взыскана разница стоимости имущества, при этом просила учесть интересы их несовершеннолетнего ребенка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с предложенным истцом вариантом раздела авомобилей, не оспаривал, что данное имущество нажито в период брака, однако полагал, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация не 142 300 рублей, а половина этой суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 и ч.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Согласно приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснениям, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее. 

Супруги ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак был расторгнут.

Истец и ответчик имеют дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с матерью. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период брака супругами ФИО2 и ФИО1 приобретены автомобили: Фольксваген Jetta, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN: №, гос. номер №; ФИО5, 2009 года выпуска, цвет серый, VIN: №, гос. номер №, которые зарегистрированы на ФИО1. 

Брачный договор супруги ФИО6 не заключали. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные автомобили приобретены сторонами в период брака, следовательно являются совместной собственностью супругов.

Согласно представленному истцом отчету №-Б-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость автомобиля ФИО5, 2009 года выпуска, цвет серый, VIN: №, гос. номер №, составляет 360 000 рублей. 

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 заключения № ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Jetta, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN: №, гос. номер №, составляет 217 700 рублей. 

Стороны согласились с указанной стоимостью спорных автомобилей.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и определяет их доли равными.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя дочь проживает с ней и находится на ее содержании не могут являться в данном случае основанием отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, поскольку такой порядок раздела имущества прав несовершеннолетнего ребенка не нарушает. Если сторонами не достигнуто соглашение относительно содержания несовершеннолетнего ребенка и ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, истец вправе обратиться с заявлением о взыскании алиментов на содержание дочери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на автомобиль Фольксваген Jetta, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN: №, гос. номер №, стоимостью 217 700 рублей. За ответчиком ФИО2 следует признать право собственности на автомобиль ФИО5, 2009 года выпуска, цвет серый, VIN: №, гос. номер №, стоимостью 360 000 рублей, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, превышающая стоимость ? доли имущества в размере 71 150 рублей (360 000+217 700=577 700 / 2= 288 850 – доля каждого супруга; 288 580 – 217 700 = 71 150 – размер компенсации).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 088 рублей 50 копеек, установленном ст. 333.19. НК РФ от стоимости полвины присужденного ему имущества.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 6 710 рублей, в то время как с учетом уточнения исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 6 088 рублей 50 копеек, в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу сумма госпошлины в размере 621 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Фольксваген Джетта, год выпуска 2007, цвет черный, г.р.з. С 551 АЕ 178, стоимостью 217 700 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО5, год выпуска 2009, цвет серый, г.р.з. Р585ТР47, стоимостью 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию, превышающую стоимость 1/2 доли имущества, в размере 71 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 621 (шестисот двадцати одного) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова