дело № 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № от 

<

ДАТА>, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе 

<

данные изъяты>, судимого,

- 11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- 11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 21 июня 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Снят с учета филиала по Советскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 30 августа 2017 года по отбытию наказания в виде обязательных работ, 09 января 2020 года по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имеет не снятую и не погашенную судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании приговоров: мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 

<

ДАТА> (с учетом постановлением мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 

<

ДАТА>), вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 

<

ДАТА> около 23.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление легковым автомобилем марки «RENAULT FLUENCE» с государственными регистрационными знаками №и начал движение от 

<

адрес>. 

<

ДАТА> примерно в 00.20 часов, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке автодороги у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду за управление транспортным средством с признаками опьянения. В связи с этим, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4 

<

ДАТА>, примерно в 01.10 часов по вышеуказанному адресу ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого Шамыхина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куренков С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако указанная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО7, наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов