Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Д.Ю.Колесникова 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО 

<

данные изъяты> о возмещении сумм ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. в .... на перекрестке .... – .... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № под управлением ФИО6 Виновником был признан ФИО6 Ответственность участников ДТП застрахована в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в страховую компанию о страховой выплате. Истец получил выплату в размере 32229,22 руб. Истец не согласился с указанной суммой ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией Ответчиком требования не удовлетворены. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 8119,78 руб., неустойку в размере 120000 руб., расходы по оценке 6000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в .... на перекрестке .... – .... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з№ под управлением ФИО6

В справке ДТП указано на нарушение ФИО6 п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП усматривается вина водителя ФИО6, вина которого в рассматриваемом ДТП не оспорена, в связи с чем, требования истца, предъявленные к страховой компании в пределах лимита, суд находит обоснованными. 

В судебном заседании была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-№ стоимость восстановительного ремонта ФИО1 с учетом износа, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в в ценах и на дату происшествия составляет 40349 руб.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца в счет возмещения подлежит взысканию 8119,78 руб. (40349 руб. сумма ущерба -32229,22 руб. выплаченная сумма).

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 32229,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия. 

Поскольку страховое возмещение произведено истцу не в полном объеме, суд находит состоятельным требование о взыскании неустойки со страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении. 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда – 1304 дня). Таким образом, сумма неустойки составляет 172128 руб. (120000 руб. страховая сумма *8,25 ставка рефинансирования *1304 дн. /100/75)

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать 8119,78 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее размер, определив к взысканию неустойку в общей сумме 8000 руб.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя страховой услуги на осуществление страховой выплаты ответчиком нарушены, заявленные требования о компенсации морального вреда являются правомерными. С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным и не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10559,89 руб., определенный от присужденных ко взысканию сумм (8119,78 руб.+5000 руб.+8000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма страхового возмещения не выплачена ответчиком на момент вынесения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к АО «

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценки ущерба в размере 6000 руб.

ООО «

<

данные изъяты> просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 7000 руб. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 944,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 8119 руб. 78 коп., моральный вред 5000 руб., неустойку 8000 руб., штраф 10559 руб. 89 коп., судебные расходы – оплата услуг специалиста по оценки ущерба 6000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО 

<

данные изъяты> доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 944 руб. 79 коп. 

Взыскать с АО 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников