Дело №2-671/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 октября 2017 года

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

10 мая 2017 года в суд от ФИО2 поступило исковое заявление к ООО СК «Московия», с учетом уточнений от 27 июня 2017 года и от 06 октября 2017 года, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55300 рублей, штраф за в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размер 52199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обосновании иска указано, что 09 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, находящегося в его собственности и под его управлением, застрахованного по договору ОСАГО в ООО СК «Московия» и автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, застрахованного по договору ОСАГО в ООО НСО «Евроинс», который признан виновным в данном ДТП. Автомобиль «Hyundai Solaris» получил значительные механические повреждения. Он обратился с заявлением о получении страховой выплаты в ООО СК «Московия», которое признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ему на основании акта о страховом случае от 09 января 2017 года страховое возмещение в размере 28700 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» с учетом износа заменяемых деталей и величины товарной стоимости составляет 84000 рублей. Следовательно невыплаченная часть страхового возмещения составила 55300 рублей. Он подал в ООО СК «Московия» претензию о добровольном урегулировании данного спора, которая осталась без рассмотрения. 

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ООО СК «Московия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, 09 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО8, в результате чего данные автомобили получили повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Reno Logan» ФИО8, нарушившая п.8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО НСО «Евроинс». (л.д.13)

В соответствии с экспертным заключением №06/12/16-6 от 18 декабря 2016 года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 25469 рублей, с учетом износа – 23714 рублей 15 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 5000 рублей. (л.д.18-20)

Согласно акту о страховом случае от 09 января 2017 года, ООО СК «Московия» признало данный случай страховым, установив, что ФИО2 подлежит выплате страховое возмещение в размере 28700 рублей в связи с повреждением автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №л.д.17)

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск повреждения определенного имущества.

Согласно статьи 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СК «Московия» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 28700 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №6366 от 26 декабря 2016 года ИП ФИО5 «Агентство Корифей», составленного по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, с использованием единой методики ОСАГО без учета износа запасных частей (округл. до 100) составляет 62600 рублей, с учетом износа – 60800 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 23200 рублей. (л.д.21-33)

В соответствии с выводами заключения экспертов №157 от 11 сентября 2017 года ООО «ЦНТИ», проведенной на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, с учета износа запасных частей в соответствии с единой методикой утвержденной Банком России, на дату ДТП, произошедшего 09 декабря 2016 года, составляет 41000 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 7157 рублей 50 копеек. (л.д.81-91)

При этом суд считает достоверно установленными стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, указанные в заключении экспертов №157 от 11 сентября 2017 года ООО «ЦНТИ», так как оценка ущерба проведена полно, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, оснований сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение №06/12/16-6 от 18 декабря 2016 года ИП ФИО4 и экспертное исследовании №6366 от 26 декабря 2016 года ИП ФИО5 «Агентство Корифей» суд отвергает, поскольку оно опровергается проведенной судебной автотехнической экспертизой №157 от 11 сентября 2017 года ООО «ЦНТИ», где эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 48157 рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris с учетом износа 41000 рублей + величина утраты товарной стоимости ТС составляет 7157 рублей 50 копеек).

11 апреля 2017 года представителем истца ФИО1 в ООО СК «Московия» направлена претензия, в связи с тем, что в добровольном порядке не в полном объеме произведена страховая выплата, данная претензия получена ООО СК «Московия» 20 апреля 2017 года, что подтверждается претензией, описью вложения, чеком продажи ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании почтового отправления. (л.д.39-43)

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок не доплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 19457 рублей 50 копеек (размер причиненного ущерба 48157 рублей 50 копеек – выплаченное страховое возмещение 28700 рублей).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ООО СК «Московия» не были удовлетворены требования ФИО2 в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном досудебном порядке, что от суммы 19457 рублей 50 копеек составляет 9728 рублей 75 копеек.

Согласно абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что страховая выплата по указанному страховому случаю произведена до 11 января 2017 года не в полном объеме.

В течение 20 дней и до настоящего времени страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с 12 января 2017 года по дату указанную истцом 06 октября 2017 года, что составляет 267 дней.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 19457 рублей 50 копеек, следовательно, размер неустойки по расчету истца составит 51951 рубль 53 копейки (19457 рублей 50 копеек/100*267).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 51951 рубль 53 копейки.

Страховые услуги являются разновидностью финансовых услуг.

Приняв во внимание изложенное, а также положения ч.1 ст.4, ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащиеся в п.2, суд приходит к выводу о том, что отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» на ответчика судом налагается обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред – нравственные страдания, причиненные ему длительным невыполнением обязанности по возмещению вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в 10000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов в размере 2050 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией и кассовыми чеками от 19 декабря 2016 года подтверждается, что ФИО2 оплачены расходы по проведению автотехнической экспертизы автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в размере 2000 рублей и комиссия за перевод в размере 50 рублей, таким образом расходы за проведение автотехнической экспертизы составили в сумме 2050 рублей. (л.д.34)

Договором на предоставление юридических услуг от 10 декабря 2016 года и распиской к данному договору подтверждается, что ФИО2 за услуги представителя по данному делу ФИО1 оплачено 25000 рублей. (л.д.44-46)

Так как иск удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Московия» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 721 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая из суммы удовлетворенных материальных требований 81137 рублей 78 копеек составляет 2634 рубля, за частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда составляет 150 рублей, а всего в сумме 2784 рубля.

Также в материалах дела имеется заявление ООО «ЦНТИ» из которого следует, что оплата за проведенную на основании определения суда от 27 июня 2017 года экспертизу ООО СК «Московия» не произведена, просит взыскать оплату за производство экспертизы. (л.д.79)

Учитывая, что определением 

<

адрес> районного суда от 27 июня 2017 года по ходатайству ООО СК «Московия» была назначена экспертиза, которая была поручена ООО «ЦНТИ», оплата которой была возложена на ООО СК «Московия», которое данную экспертизу не оплатило, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО «ЦНТИ» расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу ФИО2 ФИО12 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 19457 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, штраф в размере 9728 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, неустойку в размере 51951 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 721 (семьсот двадцать один) рубль 40 копеек, а всего на общую сумму 101859 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» оплату по судебной экспертизе в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья