Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 22 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1./ Неклиновским районным судом Ростовской области 08.04.2015 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 мес. л/св условно с испытательным сроком 01 год,

2./ Неклиновским районным судом Ростовской области 30.09.2015 по п.«в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 г. 02 мес. л/св, ст.70 УК РФ по приговору Неклиновского районного суда от 08.04.2015 к 03 г. л/св ИК строгого режима;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.11.2015 назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ смягчено до 02 лет 07 мес. 

Освобожден по отбытию наказания 26.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в период времени с 08 час. 00 мин. 20.12.2019 по 12 час. 00 мин. 26.01.2020, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, имея умысел на кражу из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие его матери Д находящиеся в шкафу спальной комнаты ювелирные изделия:

- женскую цепочку длиною 50-60 см. весом 3 гр.; 

- кулон в виде купола с изображением «Божьей матери» с одной стороны и «спаси и сохрани» с другой стороны весом 4 гр.; 

- 2 серьги в виде ракушек с россыпью мелких камней фионитами весом 6 гр.; 

- женскую цепь длиною 30-40 см, весом 30 гр.; 

- кольцо с голубым топазом по середине, с топазом в виде веточки из золота весом 3,59 гр.; 

- кольцо в виде обручального, с бриллиантом, весом 2 гр.; 

- 1 серьгу с фианитами весом 2,32 гр.;

- кольцо в виде лепестка с россыпью фианитов весом 3,35 гр., 

а всего общим весом 54,26 грамма стоимостью 1 630 руб. за один грамм на общую сумму 88 443 руб. 80 коп., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью признал и показал, что действительно примерно со второй середины декабря 2019 года до 26.01.2020 он похитил принадлежащие его матери золотые изделия. За давностью событий, он сейчас не помнит наименование и количество похищенных им золотых изделий. 

При этом с наименованием, количество и оценкой похищенного, которое ему вменяется, он полностью согласен, исковые требования потерпевшей признает с учетом возмещенного им ущерба.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д которая воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив при это что ранее данные ею показания в ходе предварительного расследования она полностью подтверждает, что данные показания она давала добровольно.

- протоколом допроса потерпевшей Д из содержания показаний которой следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 Официально ее сын нигде не работает, денег в дом не приносит и совместного хозяйства она с ним не ведет. 

Примерно в 12 час. 00 мин. 26.01.2020 наводя порядок в доме, она обнаружила отсутствие части принадлежащих ей ювелирных изделий из золота 585 пробы, а именно: женскую цепочку длиною 50-60 см. весом 3 гр., кулон в виде купола с изображением «Божьей матери» с одной стороны и «спаси и сохрани» с другой стороны весом 4 гр., 2 серьги в виде ракушек с россыпью мелких камней фионитами весом 6 гр., женскую цепь длиною 30-40 см, весом 30 гр., кольцо с голубым топазом по середине, с топазом в виде веточки из золота весом 3,59 гр., кольцо в виде обручального, с бриллиантом, весом 2 гр., 1 серьгу с фианитами весом 2,32 гр., кольцо в виде лепестка с россыпью фианитов весом 3,35 гр., 

а всего общим весом 54,26 грамма. (л.д.53-55)

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 из содержания показаний которой следует, что ранее она проживала совместно со своей семьей, мамой Д и братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она видела как ее брат несколько раз выходил из спальной комнаты мамы, хотя его вещей там никаких не было. В эти моменты самой мамы в доме не было. 26.01.2020, когда она находилась на работе, ей позвонила ее мама и сообщила что ФИО1 похитил у нее все золотые изделия которые она хранила в своей комнате в шкафу и что на ее звонки тот не отвечает и что она сообщила об этом в полицию, написав заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д.59-60) 

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 из содержания показаний которой следует, что она состоит в браке с ФИО1, однако с ним не проживает, в связи с тем, что Ганьжа злоупотребляет спиртными напитками, она находится с ним в неприязненных отношениях и по этой причине тот стал проживать у своей матери Д в 

<

адрес>. Как ей известно, по этой же причине ФИО1 с матерью также находится в неприязненных отношениях.

Около 13 час. 00 мин. 26.01.2020 ей позвонила мать ФИО1, спросила нет у нее у нее Виталика, на ее вопрос что случилось, та ответила что ФИО1 украл у нее все золотые украшения. (л.д.61-62)

- протоколом допроса свидетеля С из содержания показаний которой следует, что она работает в должности товароведа оценщика в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: РО, 

<

адрес>, что 25.12.2019 когда она находилась на рабочем месте, в ломбард пришел ФИО1 у которого она прияла золотые изделия, а именно кольцо женское, одну серьгу с камнями розового и белого цвета. За данные золотые изделия она выплатила ему 8 250 рублей, дав ему на руки залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ О том что золотые изделия краденные ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.65-67)

- протоколом допроса свидетеля Д2 из содержания показаний которой следует, что она работает в должности товароведа оценщика в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что 24.12.2019 когда она находилась на рабочем месте, то в ломбард пришел ранее ей незнакомый ФИО1 у которого она прияла золотое женское кольцо с камнями белого цвета. При этом общий вес кольца составил 3,35 гр. за которое она заплатила ему 5 600 руб. выдав ему на руки, залоговый билет № от 24.12.2019г. О том, что данное золотое изделие было краденным, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.68-70)

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2020 /с фототаблицей/ согласно которому ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, указал место в доме откуда он похитил золотые изделия, а также указал место нахождения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> куда им были сданы похищенные золотые изделия. (л.д. 95-102)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 /с фототаблицей/ согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> целью установления места нахождения похищенных золотых изделий. (л.д. 10-13)

- протоколом осмотра места происшествия 27.01.2020 /с фототаблицей/, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> и установлено место нахождения «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» куда ФИО1 сдавал похищенные золотые изделия. (л.д.15-18)

- протоколом выемки от 06.03.2020, согласно которому в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъяты оригиналы залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.12.2019г. на имя ФИО1 (л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/ согласно которому осмотрены оригиналы залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.90-92)

- заявлением Д в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 28.12.2019 по 26.01.2020 по месту совместного проживания по адресу: 

<

адрес> из шкафа похитил ее золотые изделия. (л.д. 6)

- справкой о стоимости, 1-го грамма золота 585 пробы. (л.д.30)

Органом предварительного расследования в качестве доказательства вины подсудимого приведены показания свидетеля Р отраженные в протоколе ее допроса на (л.д.63-64), однако данные показания свидетеля не содержат сведений ни изобличающих, ни оправдывающих подсудимого, в связи с чем они не учитываются судом в качестве таковых.

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом, в соответствии со ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.09.2015.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению причиненного ущерба.

При этом суд, не находит оснований признать в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 от 27.01.2020 и от 30.01.2020 /л.д.14; 26/ поскольку на момент принятия данных объяснений от ФИО1, правоохранительные органы обладали информацией о причастности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы. 

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его вину, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 частично возмещен ущерба потерпевшей Д в размере 65 000 руб., гражданский иск по делу следует удовлетворить частично.

В связи с чем, с ФИО1, следует взыскать в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Д 23 443 /двадцать три тысячи четыреста сорок три/ руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Д 23 443 /двадцать три тысячи четыреста сорок три/ руб. 80 коп., в остальной части икса отказать.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу - оригиналы залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.