Уг. дело №

УИД – (05RS0№-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12 » ноября 2025 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием: - государственного обвинителя – заместителя Гунибского межрайонного 

прокурора ФИО4,

– подсудимой ФИО1, 

- защитника подсудимой – адвоката ФИО2 представившего удостоверение № выданное Минюстом РФ по РД от 14.09.2018 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданное юр. консультацией МР «

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки 

<

адрес>

Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной 

и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

с высшим образованием, не замужней, временно не 

работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления, использование заведомо поддельного официального документа, диплома о высшем образовании предоставляющего право педагогической деятельности при следующих обстоятельствах. 

В 2004 году, ФИО1 имея умысел трудоустроиться, представила вместе с другими необходимыми документами в среднюю общеобразовательную школу 

<

адрес> заведомо подложный диплом о высшем образовании, об окончании ею Дагестанского государственного педагогического университета 

<

адрес>, серии ВСБ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. 

И на основании диплома серии ВСБ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № выданного на имя ФИО1 якобы об окончании ею Дагестанского государственного педагогического университета, в котором указано о том, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация – учитель биологии по специальности «Биология», действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного диплома, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, предоставив указанный поддельный диплом при трудоустройстве в среднюю общеобразовательную школу 

<

адрес> РД, приказом №-Е от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность учителя биологии и работала в указанной должности в МКОУ «

<

адрес>» с 2004 по 2025 год.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своими действиями, выразившимися в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство на различные должности в образовательных учреждениях, где необходимо наличие высшего педагогического образования, в том числе в 

<

адрес> среднюю общеобразовательную школу, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного расследования (дознания), так и во время судебного заседания вину в предъявленном ей обвинении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и в судебном заседании заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержала ходатайство, пояснив, что данное ходатайство подано ею добровольно после проведения консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке согласно заявленного ею ходатайства она осознаёт, пределы обжалования приговора ей ясны.

По завершении предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО2 также заявила, о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. (п.3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ)

В соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 заявила в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила, что ей понятны права, обязанности и требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 главы 40 УПК РФ, она не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела защитник подсудимой адвокат ФИО2 поддержал заявленное его подзащитной ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником ФИО2, подсудимая ФИО1 осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, признав заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным и, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 признает свою вину, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, преступление, по которому обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства,

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованным, квалификацию её действий правильным, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В рассматриваемом конкретном случае действия ФИО1 подпадают под диспозицию ч.3 ст.327 УК РФ, предусматривающую ответственность, за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, диплома о высшем образовании предоставляющего ей право заниматься педагогической деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно требованиям п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, ее возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание: ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

В силу изложенного, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальное наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ - Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ). 

В силу изложенного максимальное наказание, назначаемое подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ не может превышать 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 

Подсудимая – ФИО1, совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину в совершенной ею инкриминируемого ей преступления, раскаялась в его совершении, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ранее не судима (том № л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №). Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает данные характеризующих личность подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства. 

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала изобличающие себя показания, сообщив об обстоятельствах использования подложного документа, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи правдивых признательных показаний в стадии предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Вменяемое подсудимой преступление относится к категории ненасильственных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому у суда не имеется оснований для применения к ФИО1, положений ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ. Суд учитывает и ненасильственный характер совершенного подсудимой преступления.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденной запрещается выезжать и в пределах которой ей запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно абз.3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58, возлагая на осужденного обязанность, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей по ч. 3 ст.327 УК РФ наказание: в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения свободы:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МР «

<

адрес>» Республики Дагестан; 

- не изменять место жительства: РД, 

<

адрес> или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту постоянного жительства. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного жительства один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту постоянного жительства.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- диплом о высшем образовании на имя ФИО1 с серийной нумерацией № за регистрационным номером 4122 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 104) подшитый в уголовном деле хранить при уголовном деле;

- личное дело ФИО1 (том 1 л.д. 103) подшитый в уголовном деле возвратить по принадлежности МКОУ «

<

адрес>, приобщив к делу его копии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки затраты на услуги адвоката ФИО2, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров