Дело № 2-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при помощнике судьи Марус А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

6 февраля 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к Т. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом окончательно уточненных исковых требований ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 475 516, 18 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 195 895, 61 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 438 590, 50 рублей, судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (далее - ООО «ПМЦ 2015») и ООО «Химзащита-Промо» заключен договор №..., по которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Химзащита-Промо» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязался принять товар и в течение 60 дней уплатить за него цену, установленную договором, а в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Условием договора также было предусмотрено, что цены, указанные в договоре установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. Во исполнение условий договора ООО «ПМЦ 2015» поставило в адрес ООО «Химзащита-Промо» по универсальным передаточным актам продукцию на сумму 1 410 753, 50 рублей. Поскольку оплата товара ООО «Химзащита-Промо» не была осуществлена в установленный в договоре срок, "."..г. ООО ПМЦ 2015» направило в адрес ООО «Химзащита-Промо» уведомление об аннулировании скидки на товар. Задолженность ООО «Химзащита-Промо» перед ООО «ПМЦ 2015» по оплате товара в настоящее время составляет 1 475 516, 18 рублей, по состоянию на "."..г. предусмотренные договором пени составили 195 895, 61 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом – 1 438 590, 50 рублей. Направленная продавцом в адрес ООО «Химзащита-Промо» претензия с требованием погашения задолженности по оплате поставленного товара покупателем не исполнена. Обязательства покупателя обеспечивались поручительством Т. на основании заключенного договора поручительства от "."..г.. По договору цессии от "."..г. продавец ООО «ПМЦ 2015» уступил ООО «ЛэндБанк» свои права требования к покупателю ООО «Химзащита-Промо» и его поручителю Т. по обязательствам, возникшим из договора №... от "."..г.. Поскольку по настоящее время поставленный товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю. За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 732, 00 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные судебные расходы истец просит ему возместить за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛэндБанк» по доверенности Ш. поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме, решение суда исполнять совместно с решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г.. 

Ответчик Т., его представитель ---, представляющая так же интересы третьего лица ООО «Химзащита-Промо» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены; суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании "."..г. представитель ответчика и третьего лица --- не оспаривала, что обязательства по оплате товара по договору поставки исполнены не были. В отношении ООО «Химзащита-Промо» инициирована процедура банкротства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

"."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (далее - ООО «ПМЦ 2015») и ООО «Химзащита-Промо» заключен договор №..., по которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Химзащита-Промо» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязался принять товар и в течение 60 дней уплатить за него цену, установленную договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю. 

В пункте 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар. 

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.5 договора, обязательства, установленные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Химзащита-Промо» (должника) по указанному выше договору, "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» (кредитор) и Т. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору №... от "."..г., по которому поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по договору №... от "."..г., в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнение обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора №... от "."..г. ООО «ПМЦ 2015» отгрузило ООО «Химзащита-Промо» товар, стоимость которого в соответствии с универсальными передаточными документами составила 1 410 753, 50 рублей. 

Из объяснений представителя истца следует, что покупатель свою обязанность по оплате отгруженного товара не исполнил, "."..г. ООО ПМЦ 2015» направило в адрес ООО «Химзащита-Промо» уведомление об аннулировании скидки на товар.

Задолженность ООО «Химзащита-Промо» перед ООО «ПМЦ 2015» по оплате товара в настоящее время составляет 1 475 516, 18 рублей, по состоянию на "."..г. предусмотренные договором пени составили 195 895, 61 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом – 1 438 590, 50 рублей. 

В отсутствии доказательств оплаты товара ООО «Химзащита-Промо», оснований сомневаться в указанном выше, у суда не имеется, кроме этого наличие задолженности по договору поставки товара также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № А12-31754/2019, которым с ООО «Химзащита-Промо» в пользу ООО «ЛэндБанк» по договору №... от "."..г. взысканы задолженность в сумме 1 475 516, 18 рублей, неустойка в сумме 199 009, 45 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 581 897, 67 рублей, судебные расходы. 

По договору цессии от "."..г. продавец ООО «ПМЦ 2015» уступил ООО «ЛэндБанк» свои права требования к покупателю ООО «Химзащита-Промо» и его поручителю Т. по обязательствам, возникшим из договора №... от "."..г.. В связи с неисполнением покупателем ООО «Химзащита-Промо» своей обязанности по оплате товара, ООО «ЛэндБанк» было вынуждено обратиться в суд.

О переуступки прав требования ответчик Т. был уведомлен, что усматривается из представленной в суд копии уведомления. 

Поскольку факт нарушения ООО «Химзащита-Промо» своего обязательства по оплате отгруженного товара установлен, повторному доказыванию не подлежит, суд, с учетом положений вышеназванных норм права, считает требование истца о взыскании с ответчика Т., как с поручителя, вышеназванной задолженности обоснованным. 

Таким образом, суд взыскивает Т. в пользу ООО «ЛэндБанк» по договору №... от "."..г. задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 475 516, 18 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию за период с "."..г. по "."..г. в сумме 195 895, 61 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 438 590, 50 рублей.

Взыскание суммы основного долга в размере 1 475 516, 18 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию за период с "."..г. по "."..г. в сумме 195 895, 61 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 438 590, 50 рублей. суд считает необходимым производить солидарно с ООО «Химзащита-Промо», с которого данная сумма взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г..

Истец просит возместить ему понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 21 732,00 рубля и на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом уточненных истцом исковых требований общий размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 28 750,00 рублей. 

Истцом документально подтверждены платежным поручением №... от "."..г. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 732,00 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 7 018,00 рублей суд считает необходимым взыскать с Т. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., соглашением от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлялось. Кроме того, доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛэндБанк» удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ООО «ЛэндБанк» по договору №... от "."..г. задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 475 516, 18 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию за период с "."..г. по "."..г. в сумме 195 895, 61 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 438 590, 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 732,00 рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Взыскание суммы основного долга в размере 1 475 516, 18, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию за период с "."..г. по "."..г. в сумме 195 895, 61 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 438 590, 50 рублей, производить солидарно с ООО «Химзащита-Промо», с которого данная сумма взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года № №....

Взыскать с Т. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 7 018,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко