Дело №

УИД 74RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«23» октября 2025 года 

<

адрес>

Златоустовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором просил взыскать с ответчика: часть страховой премии по договору страхования в размере 36 733,61 руб., пропорционально сроку, в течение которого договор страхования не действовал; неустойку (пени) в размере 36 733,61 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 1 072,51 руб. (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 337665,03 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых, для приобретения транспортного средства. В этот же день истец был включен в программу добровольной страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее - Программа) и стал являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК»; срок страхования составлял 60 месяцев; размер платы за программу составлял 0,253 % (854,27 руб.) от суммы займа, умноженных на количество месяцев срока кредита. Страховая премия в размере 51 256,20 руб. (854,27 руб. х 60 месяцев) уплачена истцом единовременно. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец первоначально обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования не действовал (обращение истца оставлено без удовлетворения); в последующем, ФИО1 направил претензию с требованием о возврате части страховой премии в САО «ВСК», однако, ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплату страховой премии в пользу САО «ВСК» истец не осуществлял, по условиям договора страхования страховая премия за присоединение оплачивается страхователем, который уполномочен направлять в САО «ВСК» сведения о лицах, подлежащих включению в договор страхования или исключению из него, также указав на необходимость обращения истца в ПАО «Совкомбанк». Обозначенный отказ САО «ВСК» был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно в указанную дату истцу и стало известно о нарушении его права. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в отношении страховой организации обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный), вместе с тем, согласного ответа Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований, с указанием на то, что истец не обращался с претензией в САО «ВСК», соответствующая претензия не приложена к обращению в адрес финансового уполномоченного, что не соответствует действительности. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Служба финансового уполномоченного» (л.д. 99).

Представитель ответчика САО «ВСК», представители третьих лиц АНО «Служба финансового уполномоченного», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 182-184).

В ходе судебного разбирательства представителем САО «ВСК» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указывается на не согласие с требованиями последнего по мотивам: пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права; отсутствия доказательств предварительного обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному; обращение об отказе от страхования должно быть подано заемщиком кредитору, который оказывает услугу по включению заемщика в число застрахованных лиц, при этом, возврат денежных средств, в предусмотренном законом размере, осуществляет кредитор, а не страховая организация; положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования, не применяются (л.д. 66-69).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 337 655,03 руб. сроком на 60 месяцев под 23,4 % годовых (л.д.39-42, 146-147).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк снижает ставку по кредиту до 21,9 %; процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.146). 

Количество платежей – 60, ежемесячный платеж - 9957,59 руб.; дата внесения ежемесячных платежей – 5 число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9680,58 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д 146 (оборот)).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – «Lada Kalina», 2013 года выпуска, с идентификационным номером №

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; программа «Гарантия отличной ставки», выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения); программа «Платежи в ПодарОК!», выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения). 

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразил согласие на то, что ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, Условия кредитования, заявление-оферту получил.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 47, 158 (оборот) -159).

Из указанного заявления следует, что ФИО1 был уведомлен о том, что согласно условиям программы он будет являться застрахованным лицом о возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2. настоящего заявления потребительского кредита; также был уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участие в программе; ФИО1 подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в программу; ФИО1 предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе.

Из п. 1.2. заявления также следует, что ФИО1 понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски, предусмотренные Программой страхования, определенной в п. 2.2. настоящего Заявления, в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу; ФИО1 понимает, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заявителя в программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется заявителю (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Согласно п. 2.1 обозначенного заявления, размер платы за Программу составляет 0,253% (854,27 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Из п. 2.2 заявления ФИО1 также следует, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заявителя (получение дополнительных услуг), предоставляя заявителю данную дополнительную услугу. Заявитель согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заявителю вышеперечисленных услуг; при этом Банк удерживает из указанной платы 91,58% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно п. 3.1 заявления ФИО1 о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, последний выбрал способ оплаты Программы за счет кредитных средств.

Как следует из содержания выданного истцу информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования, а также заявления на включение в Программу добровольного страхования, страховщиком является САО «ВСК», застрахованным – ФИО1; Программа страхования № к страховым рискам относит: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования (л.д. 52-65).

Также из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, что он понимает и соглашается с тем, что подписав настоящее заявление он будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» по программе страхования №.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор коллективного страхования № (далее – договор коллективного страхования), объектом страхования по которому являются: по страхованию от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни; по страхованию от потери дохода –имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов вследствие потери работ, не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица) (л.д. 73-85).

Согласно п. 9.1 договора коллективного страхования, договор действует в течение одного календарного года и ежегодно автоматически возобновляется на очередной год на прежних условиях при согласии обеих сторон, выраженном в том, что ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора. 

Из содержания п. 9.2 договора коллективного страхования следует, что договор прекращает свое действие по следующим причинам: в случае истечения срока действия договора, либо исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме; ликвидация страховщика или страхователя в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.3 договора коллективного страхования, при досрочном прекращении действия договора по инициативе страхователя окончательная сумма взаиморасчетов производится в соответствии с договором, но не позднее 60 календарных дней с момента расторжения настоящего договора, если иное не оговорено соглашением о расторжении.

В п. 9.6 договора коллективного страхования отражено, что срок страхования в отношении каждого застрахованного прекращается в случае: истечения срока страхования данного застрахованного лица; по требованию (по инициативе) страхователя; по соглашению сторон; при наступлении в отношении застрахованного первого страхового случая и выполнении страховщиком обязательств по страховой выплате в полном объёме; по требованию страховщика в случае нарушения страхователем условий договора; по требованию застрахованного; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, обязательство, основанное на договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, исполнено последним досрочно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); факт получения САО «ВСК» страховой премии в вышеуказанном размере ответчиком при рассмотрении дела также не оспаривался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО «Совкомбанк» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о возвращении части страховой премии на том основании, что условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержится в «Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, подтвердив понимание в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» своей подписью; в соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30-ти дней с даты включения в Программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк от заемщика не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат (л.д.13). 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о возврате части страховой премии в размере 36 733,61 руб., ранее удержанной в связи с оказанием услуги по включению в Программу страхования, по причине досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Как следует из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за №, по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», ФИО1 является застрахованным лицом; оплату страховой премии в пользу САО «ВСК» истец не осуществлял; по условиям договора страхования страховая премия за присоединение оплачивается страхователем, который уполномочен направлять в САО «ВСК» сведения о лицах, подлежащих включению в договор страхования или исключению из него, при желании ФИО1 отказаться от дальнейшего участия в договоре страхования ему необходимо обратиться в ближайший офис ПАО «Совкомбанк», приложив документы подтверждающие, что отказ от страхования был ранее заявлен в САО «ВСК» (л.д.19); данный ответ на обращение получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то срок исковой давности по требованию о возврате части страховой премии истцом не пропущен.

Не согласившись с отказом страховщика в удовлетворении обозначенного требования, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием в отношении САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа (л.д.21-24).

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, согласно которому из обращения и предоставленных документов следует, что ФИО1 не обращался в САО «ВСК» с заявлением (претензией) по предмету спора; обозначенный ответ на обращение получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34).

В этой связи суд также учитывает, что как следует из представленной истцом в материалы дела описи почтового вложения, к обращению в адрес Финансового уполномоченного ФИО1 прилагался ответ САО «ВСК» (л.д. 26).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, основания для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора личного страхования могут быть предусмотрены не только договором, но и законом.

Частью 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу положений ч. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, взаимосвязанные положения договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что обозначенный договор страхования был заключён, в частности, в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита. Суд также учитывает, что срок действия договора страхования идентичен сроку возврата кредита. Соответственно, поскольку заёмное обязательство, основанное на договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённом между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, было исполнено последним досрочно – ДД.ММ.ГГГГ, и в период между обозначенными датами отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то отказ страховщика САО «ВСК» в возврате истцу части страховой премии, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит незаконным. 

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, исходя из произведённого судом арифметического расчёта: 36641,75 руб. = 35879,34 руб. (854,27 руб. (размер страховой премии за один месяц)*42 (количество месяцев, в течение которого не действовал договор страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+192,89 руб. (854,27 руб./31 *7 (количество дней, в течение которых не действовал договор страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 569,52 руб. (854,27 руб./30 *20 (количество дней, в течение которых не действовал договор страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Относительно довода представителя ответчика АО «ВСК» о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения ответа истцом от ПАО «Совкомбанк», суд полагает, что поскольку возврат страховой выплаты должна осуществлять страховая компания, то и срок исковой давности должен исчисляться с момента отказа в выплате, полученного от страховой компании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 22 Закона о защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно сведений о направлении претензии в адрес АО «ВСК» посредством заказной корреспонденции, претензии направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, - по истечении десяти дней, следовательно, расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика АО «ВСК», за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим: 36641,75 руб. х 3% х 1215дней = 1336691,04руб., соответственно, размер неустойки с учётом требований ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 36641,75 руб. Обозначенная сумма и подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца; оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, то последний вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, в частности, продолжительности периода в течение которого права ФИО1 были нарушены, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу была установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора обращался с претензией в САО «ВСК», оставленной им без удовлетворения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39141,75 руб. ((36 641,75 руб. + 5000 руб.+ 36 641,75 руб.)х 50%)); каких-либо оснований для уменьшения штрафа, суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 7000 руб. (исходя из расчёта 3000 руб. – за требование неимущественного характера; 4000 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке)

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле всего в размере 1072,54 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), а также по отправке претензии в САО «ВСК», что подтверждается почтовой квитанцией от 06.06.2022(л.д.16), по отправке обращения Финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика АО «ВСК» в размере 1072,54 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 36 641 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 75 коп., неустойку в размере 36 641 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 141 (тридцать девять тысяч сто сорок один) руб. 75 коп, почтовые расходы в сумме 1072 (одна тысяча семьдесят два) руб. 54коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.