Дело № 1-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ст. Кавказская 29 марта 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 29.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 50 минут ФИО2, осуществляющий услуги по перевозке пассажиров, находясь в салоне арендованного автомобиля ВАЗ 20109 г/н не установлен, припаркованного вблизи магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон «Huawei Honor 8 Lite», оставленный пассажиром такси ФИО1 В силу возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1, 10 апреля 2018 года примерно в 18 часов ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei Honor 8 Lite» в корпусе белого цвета, имей №, №, стоимостью 9 833 рублей., с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 833 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-03 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступный вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае. Если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и его защитник Пилосян С.В. ходатайство следователя поддерживают, просят суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в удовлетворении ходатайства, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 10.04.2018., примерно в 17 часов 50 минут, при вышеописанных обстоятельствах, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei Honor 8 Lite», с причинением ей материального ущерба в значительном размере. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются: показания обвиняемого ФИО2 и потерпевшей ФИО1, об обстоятельствах хищения у последней мобильного телефона (л.д. 78-80, л.д. 63-65, л.д. 40-41); протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 10.04.2018, согласно которому сообщила, что 10.04.2018 около 18 часов в 

<

адрес> в автомобиле такси 

<

данные изъяты> случайно оставила мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей (л.д. 5); протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 12.04.2018, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который удалил из ее телефона все сведения, которые невозможно восстановить, переставил сим-карты (л.д. 20-21), заявлением потерпевшей ФИО1 о возмещении ей в полном объеме материального ущерба (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовного преследования имеются, а именно ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254. 446.1, 446.3 446.5 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.