Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 02.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму 2382640,00 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец передал ответчику:

1000000,00 рублей - 02.08.2016 года;

1382640,00 рублей - 02.08.2016 года;

а всего 2382640,00 рублей.

Срок возврата суммы займа был определен не позднее 31.12.2016 года.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с со ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.09.2017 года по 27.12.2017 года, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере 210374,05 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 21165,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 2382640,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210374,05 рублей, судебные расходы в размере 21165,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, после объявленного по его ходатайству перерыва, в судебное заседание не явился, пояснений суду по существу исковых требований не дал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму 2382640,00 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец передал ответчику:

1000000,00 рублей - 02.08.2016 года, что подтверждается распиской от 02.08.2016 года;

1382640,00 рублей - 02.08.2016 года, что подтверждается распиской от 21.08.2016 года;

а всего 2382640,00 рублей.

Срок возврата суммы займа был определен не позднее 31.12.2016 года (п.1.4. договора).

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Требование о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае невозврата, либо несвоевременного возврата Заемщиком полученной суммы Займа в полном объеме, Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплату процентов на оставшуюся часть невозвращенной суммы в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ за весь срок пользования денежными средствами, полученными по настоящему договору.

Размер процентов на сумму займа, за период просрочки в 353 дня, составляет 210374,05 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки до 80000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 20513,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа в размере 2382640,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 80000,00 рублей, судебные расходы в размере 20513,20 рублей, а всего 2483153,20 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Карбовский С.Р.

Копия верна: Судья Карбовский С.Р.