Строка статотчета 2.162

55RS0005-01-2025-004418-93

Дело № 2-3448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания, при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав в обоснование требований, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в его пользу взысканы 34245,98 рублей – страховое возмещение; 41 230 рублей – убытки; неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 957,88 рублей, исчисленная на сумму 34246 рублей; штраф за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41485 рублей, исчисленную на сумму 82970 рублей; компенсацию морального вреда - 20000 рублей; расходы на заключение специалиста - 15000 рублей.

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дня) от суммы страхового возмещения 134 370 рублей в размере 325 175 рублей.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ответило истцу отказом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 23 972,19 рублей (включая сумму НДФЛ) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 660,50 рублей (включая НДФЛ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» законной неустойки, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого отказано в удовлетворении требований ФИО1 

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисление неустойки подлежит, начиная с 21 дня после принятия заявления потерпевшего о страховой выплате.

С учетом ранее выплаченной неустойки в добровольном порядке в размере 28 747 рублей и 23 972,19 рублей, взысканной неустойкой судебным решением в размере 60 957,88 рублей, расчет неустойки с учетом лимита ответственности, предусмотренного п. 6 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО, и подлежащего взысканию составит 400 000 – 28 747 – 60 957,88 – 23972,19 = 286 322 рублей. 

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 286 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований иска, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела № и материалы настоящего дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 34245,98 рублей - страховое возмещение; 41 230 рублей - убытки; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 957,88 рублей, исчисленную на сумму 34246 рублей; штраф за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41485 рублей, исчисленную на сумму 82970 рублей; компенсацию морального вреда - 20000 рублей; расходы на заключение специалиста - 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6338 рублей». 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнила решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказано № С.В. в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 неустойку в размере 23 972,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660,50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 175 рублей. 

Решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказано. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку на сумму страхового возмещения 134 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 322 рублей с учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки и лимитом ответственности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Указанным ранее решением Первомайского районного суда в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом с АО «ГСК Югория» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 957,88 рублей.Решение суда в данной части исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Также в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» выплатила ФИО1 неустойку в размере 28 747 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 972,19 рублей. 

Общий размер выплаченной истцу неустойки составил 113 677,07 рублей. 

Сторона ответчика контррасчет неустойки не представила, считает, что обязательства перед потребителем были исполнены в полном объеме, АО «ГСК Югория» заявлено о применении к требованиям ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки ввиду его несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

На основании пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя о снижении размера неустойки, страховщик ссылается лишь на требования разумности и справедливости, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность неустойки, не приводит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки лимит финансовой санкции не превышает. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 286 322 рублей, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 134 370 рублей, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает с учетом отсутствия уважительных причин не выполнения страховой компанией обязательств по страховому возмещению в установленный срок.

Относительно требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик нарушил права истца, не выплатил своевременно истцу страховое возмещение, а в свою очередь факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика, длительный срок неисполнения требований потребителя, частичную добровольную уплату неустойки, а также требования разумности, справедливости, соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина по требованию имущественного характера подлежащего оценки с учетом суммы взысканной в пользу истца неустойки составляет 9 589 рублей; по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 3 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета города Омска следует взыскать государственную пошлину в сумме 9589 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286322 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 9 589 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.