Дело №2-9733/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 ФИО9 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо министерство культуры Саратовской области, о взыскании неустойки за нарушение условий договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)») о взыскании неустойки за нарушение условий договора, мотивируя свои требования тем, что согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от 31.01.2017 года (отменившему решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 мая 2016 года) за ФИО8 признано имущественное право требования передачи в собственность объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес>. Данным судебным актом установлено, что сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своих обязательств по передаче ФИО6 вышеуказанной квартиры не исполнил. Право требования по взысканию с ответчика неустойки и штрафа возникло у истца на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, который является производным от агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Держава» с ответчиком, договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ЖСК «Держава» и договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6 Свои обязательства по вышеуказанным договорам ФИО5 и ФИО6 выполнили надлежащим образом, оплатив 1 075 920 руб. за вышеуказанную квартиру, следовательно, у ФИО6 возникло имущественное право требования с ответчика этой квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 968340 рублей, 3-% в день от стоимости квартиры – 1075 920 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.09.2017 года по 14.10.2017 года (30 дней) в размере 968340 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Так же за ФИО6 признано имущественное право требования передачи в собственность объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной 

<

адрес>. Установлено, что сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своих обязательств по передаче ФИО6 вышеуказанной квартиры не исполнил. Право требования по взысканию с ответчика неустойки и штрафа возникло у истца на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, который является производным от агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Держава» с ответчиком, договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ЖСК «Держава» и договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6 Свои обязательства по вышеуказанным договорам ФИО5 и ФИО6 выполнили надлежащим образом, оплатив 1100000 руб. за вышеуказанную квартиру, следовательно, у ФИО6 возникло имущественное право требования с ответчика этой квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 990 000 руб., 3-% в день от стоимости квартиры – 1100000 руб., что составляет 33000 руб. в день, из расчета: 1100000*3% * 30 дней = 990 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.09.2017 года по 14.10.2017 года (30 дней) в размере 990 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, кроме того просил к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее до разумных пределов, указывая, что ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» является бюджетной организацией, финансируемой за счет субсидий из областного бюджета. 

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными и необоснованными, просила к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона).

Согласно ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 31.01.2017 года за ФИО6 признано имущественное право требования передачи в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО4» объекта долевого строительства после вода жило дома в эксплуатацию в виде однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данным судебным актом также было установлено, что 22.01.2005 года между ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова» (принципал) и ЖСК «Держава» (агент) был заключен агентский договор №1, в соответствии с п.п.1.1 которого агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала и за счет последнего юридические иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение после надлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что право принципала на проектирование и строительство двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских художественного училища в Кировском районе на земельном участке по 

<

адрес> подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-9.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Держава» и ФИО5 договору уступки права требования №, соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем в установленном порядке не оспорены, ФИО5 было передано право требования к ответчику передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной 

<

адрес>

Факт исполнения ФИО5 обязательств по передаче ЖСК «Держава» денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК «Держава».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования с ГПОУ «СХУ им. ФИО4» в отношении предмета спора.

Во исполнение обязательств по договору ФИО6 в соответствии с положениями п.4.3 договора оплачены денежные средства в размере 1 075 920 руб.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым истец принимает права (требования) к ГПОУ «СХУ им. ФИО4» в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу однокомнатной 

<

адрес> (121а) общей площадью 47,08 кв.м, находящуюся на 17 этаже жилого 

<

адрес>, в рамках договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ЖСК «Держава» и договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в счет оплаты ФИО1 оказанных ФИО6 юридических услуг по делу № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Держава» и ФИО5 договору уступки права требования №, соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем в установленном порядке не оспорены, ФИО5 было передано право требования к ответчику передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью с учетом 1/2 площади и 1/3 площади балкона 52,24 кв.м, расположенной на 12 этаже в строящемся жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Факт исполнения ФИО5 обязательств по передаче ЖСК «Держава» денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК «Держава».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования с ГПОУ «СХУ им. ФИО4» в отношении предмета спора.

Во исполнение обязательств по договору ФИО6 в соответствии с положениями п.4.3 договора оплачены денежные средства в размере 1100000 руб.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым истец принимает права (требования) к ГПОУ «СХУ им. ФИО4» в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 52,24 кв.м, находящуюся на 12 этаже 16-ти этажного жилого 

<

адрес>, в рамках договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ЖСК «Держава» и договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в счет оплаты ФИО1 оказанных ФИО6 юридических услуг по делу №2-3505/2016 Кировского районного суда г. Саратова. 

Сумма передаваемого в соответствии с п.1 договора требования будет окончательно определена судом от стоимости квартиры в размере 1100000 руб. по соответствующему судебному акту, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 12.04.2014 по день исполнения обязательства должником.

Судом установлено, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен – 3 квартал 2009 года, дом по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п.2 ст.27 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31.01.2017 установлено, что 20.02.2014 ГОУ СПО «СХУ им. А.П. Боголюбова» получено разрешение на строительство № RU 64304000-23 объекта капитального строительства – многоквартирных домов (от 6 этажей) и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (два многоэтажных жилых дома с пристроенным зданием офисного назначения со встроенной автостоянкой), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Срок действия данного разрешения установлен до 20.02.2016. В дальнейшем срок действия разрешения продлен до 31.12.2016.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ №214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от ответчика был заключен с целью получения истцом в собственность квартиры для удовлетворения своих личных, семейных нужд, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки истцом определен исходя из расчета: 

стоимости квартиры – 1075920 рублей * 3% * 30 дней = 968340 рублей за период с 15.09.2017г. по 14.10.2017 год.

стоимости квартиры – 1100000 рублей * 3% * 30 дней = 990 000 рублей за период с 15.09.2017г. по 14.10.2017 год.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда (определение Конституционного Суда РФ №11-О от 10.01.2002).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 19583 рубля (в том числе по 

<

адрес> рубля 40 копеек, а по 

<

адрес> рублей), полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 5000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО2 ФИО11 неустойку в общем размере 19583 рубля, штраф в размере 5000 рублей, а всего 24 583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья