Дело № 12-33/2020

11MS0039-01-2019-012160-05

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящийся по адресу: **********, И.В.Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи **** от **.**.** года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи **** от **.**.** года должностное лицо - директор ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что квалификация вменяемого правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является неправомерной, поскольку проверка учреждения проводилась в рамках государственного надзора в области гражданской обороны, предписание выдано органом, осуществляющим государственный надзор в области гражданской обороны. ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» не относится к радиационно, ядерно и химически опасным объектам, находится за пределами границ опасных зон, не относится к объектам, представляющим высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, мобилизационных зданий не имеет, не отнесено к уникальным объектам, в связи с чем у него отсутствует обязанность по накоплению, хранению, проверке, испытанию средств индивидуальной защиты. Паспорт убежища по адресу: ********** не содержит копий поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованных и заверенных органами технической инвентаризации и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Отсутствие надлежащим образом оформленных приложений к паспорту ЗС ГО в соответствии с п. 1.2, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, не позволяет учитывать объект, указанный в паспорте, как защитное сооружение гражданской обороны.

Дело рассматривалось в отсутствие ФИО1, представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы **********, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Из материалов проверки следует, что **.**.** являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований в области гражданской обороны, ФИО1 не обеспечила своевременное выполнение пунктов № 1, 2, 3, 4, 5,6, 7 Предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны № 22-ГО от 28.08.2018, срок исполнения которых был установлен до **.**.**.

Актом проверки № 1-ГО от 01.11.2019, проведенной отделением надзорной деятельности и профилактической работы ********** на основании распоряжения, установлено нарушение ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» требований в области гражданской обороны, выразившиеся в непроведения освежения (замены) средств индивидуальной защиты по истечении назначенного срока хранения, лабораторных испытаний, проверки средств радиационной и химической защиты, необеспечении защитности и герметичности дверей защитного сооружения, отсутствии механизмов задраивания дверей защитного сооружения, не обеспечения герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения, отсутствии вентиляции с механическим побуждением и санузлов защитного сооружения.

**.**.** отделением надзорной деятельности и профилактической работы ********** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При принятии мировым судьей оспариваемого постановления от **.**.** года о привлечении должностного лица – директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1 к административной ответственности, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

**.**.** мировой судья ****, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, признал должностное лицо – директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении срок исполнения предписания от **.**.** N 22-ГО установлен **.**.**.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица – директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с **.**.** и истек **.**.**.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей **.**.**, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого постановление мирового судьи **** от **.**.** в отношении должностного лица – директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица – директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи **** от **.**.** в отношении должностного лица – директора ГПОУ «Печорский промышленно-экономический техникум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В.Филиппова