УИД 59RS0042-01-2024-013005-89

Дело № 2-1227/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.08.20213 в размере 494 307,04 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.09.2014 по 19.06.2017 в размере 266 628,14 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 20.09.2014 по 30.06.2017 в размере 277 678,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 143,07 рублей, мотивируя требования тем, что 19.08.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 РФ заключен кредитный договор № Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств в размере 350 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 28,60% годовых. Соглано условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, однако с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнил его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 и № Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 704 087,24 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменён по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.08.2013 ФИО1 обратилась в Национальный Банк «Траст» с заявлением, в котором просил выдать кредит в размере 350 00 рублей, на 48 месяцев, под 28,6% годовых, сумма первого платежа – 12 326 рублей, сумма ежемесячных платежей – 12 326 рублей, сумма последнего платежа – 12 250,18 рублей. Из п.п. 2, 3 и 4 указанного заявления от 19.08.2013 следует, что ответчик подтверждает, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита (л.д.9-13).

Между сторонами был согласован График платежей (л.д.12).

Национальный банк «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем соглано расчету истца образовалась задолженность.

23.09.2019 между Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.18-24).

23.09.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком, в размере 704 087,24 рублей (л.д.25-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком.

Соглано расчету истца задолженность по договору составляет 494 307,04 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.09.2014 по 19.06.2017 в размере 266 628,14 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 20.09.2014 по 30.06.2017 в размере 277 678,90 рублей (л.д.15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, путем направления заявления почтовым отправлением 12.04.2021 (л.д.51) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013 в размере 494 307,04 рублей. 11.05.2021 был вынесен судебный приказ № (л.д.112), который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением от 09.11.2021 отменен (л.д.125).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения долга по договору ни полностью, ни частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как следует из согласованного между странам Графика платежей, последний платеж по договору должен был быть осуществлен 21.08.2017, соответственно в связи с невнесением последнего платежа 21.08.2017, с 22.08.2017 право Кредитора считается нарушенным и последний день в пределах срока исковой давности обращения в суд 22.08.2020.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, путем направления заявления почтовым отправлением 12.04.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился путем направления его почтовым отправлением 02.09.2024 (л.д.39), исковое заявление поступило в суд 09.09.2024.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истек 22.08.2020.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, суд считает необходимым в иске отказать.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 382-384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженность по договору № от 19.08.2013 в размере 494 307,04 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.09.2014 по 19.06.2017 в размере 266 628,14 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 20.09.2014 по 30.06.2017 в размере 277 678,90, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 143,07 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>