Дело №2-4151/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: 

представителя истца арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении долей супругов в праве общей собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об определении долей супругов в праве общей собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата, по делу № № ФИО3 (дата.p. 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № паспорт: № выдан дата Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> адрес: 355012 

<

адрес>/В 

<

адрес>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН №) регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17106, являющегося членом НП «СРО АУ «Северная Столица» (ИНН №, peг. №, адрес: 194100, 

<

адрес>, лит. «А»).

Должник ФИО3 с дата и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата. Ответчик ФИО4 находясь в супружеском браке с ФИО3 по договору купли продажи автомобиля от дата приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI ACCENT 2006 года выпуска гос/номер №.

Поскольку автомобиль приобретен во время брака - является их совместной собственностью и является общим имуществом.

Просил определить доли в праве общей собственности на автомобиль HYUNDAI ACCENT 2006 года выпуска гос/номер № в размере 1/2 доли на ФИО4 и 1/2 доли на ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что он не согласен с предъявленным ко нему исковыми требованиями, поскольку данный автомобиль нельзя учитывать в качестве совместно нажитым имуществом и совместной собственностью. Автомобиль HYUNDAI ACCENT 2006 года выпуска принадлежащий только ему, был куплен в период супружеского брака с ФИО3 по договору купли продажи автомобиля дата.

Этот автомобиль был приобретен на денежные средства, которые ему подарила его мама ФИО5 по договору целевого дарения денежных средств от дата в размере 250 000 рублей на приобретение автотранспортных средств. На полученные в дар денежные средства он приобрел автомобиль HYUNDAI ACCENT 2006 года выпуска государственный номер В №.

Полученные им в дар денежные средства его мама ФИО5 получила, заключив кредитный Договор потребительского кредита №-ФБ/2016 с АО «Газпромбанк» дата.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Так как денежные средства, полученные им по договору целевого дарения на приобретение автотранспортного средства, считает, что вышеуказанный автомобиль является его собственностью и не подлежит определению или выделению доли. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО4 Она взяла кредит и подарила сыну деньги для покупки им автомобиля. Договор дарения оформили в простой письменной форме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата, по делу № А63-18336/2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН №) регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17106, являющийся членом НП «СРО АУ «Северная Столица» (№, peг. №, адрес: 194100, 

<

адрес>, лит. «А»).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО3 с дата и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № от дата.

Ответчик ФИО4 находясь в браке с ФИО3 приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI ACCENT 2006 года выпуска, гос/номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от дата, свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт получения имущества в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику ФИО4 денежные средства на покупку автомобиля были подарены его матерью ФИО5, что подтверждается договором целевого дарения денежных средств от дата и актом приема-передачи денежных средств от дата.

Также суд принимает в качестве доказательства того, что денежные средства на покупку автомобиля ФИО4 были подарены его матерью ФИО5, кредитный договор потребительского кредита №-ФБ/2016, заключенный между ФИО5 и АО «Газпромбанк» дата, а также показания свидетеля ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль HYUNDAI ACCENT 2006 года выпуска, гос/номер № получен ФИО4 во время брака в дар и является его личной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении долей супругов в праве общей собственности на автомобиль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении долей супругов в праве общей собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко