Дело №1-319/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001680-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Шапошниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего по договору найма грузчиком на базе отдыха 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного 18.04.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 21.05.2023, ФИО1, находясь на 8 этаже подъезда №3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, обнаружив, стоящий на лестничной площадке 8 этажа по вышеуказанному адресу, велосипед «Rush» стоимостью 25 000 рублей, спустил его вниз по лестнице, сел и уехал на нем, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись данным велосипедом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и показал, что 21.05.2023 около 18 часов 30 минут он находился в районе дома 

<

адрес>. Увидев, что из подъезда №3 выходят люди, решил зайти в него с целью похитить какое-либо имущество, чтобы в последующем сдать его в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Зайдя в подъезд, он поднялся на лифте на последний этаж дома и уже по лестничному маршу стал спускаться вниз, осматривая лестничные площадки на наличие какого-либо имущества. На площадке восьмого этажа он обнаружил два велосипеда, один из которых был без какого-либо крепления, который он решил похитить. После чего, он огляделся, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед в раме синего цвета, с которым спустился по лестнице на первый этаж, вышел из подъезда, и сев на него направился в Центральный район г.Кемерово в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где продал похищенный велосипед по своим паспортным данным за 1 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Он понимал и осознавал, что велосипед ему не принадлежит, и распоряжаться им никто не разрешал, что своими действиями он совершает преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается. Стоимость похищенного велосипеда не оспаривает, иск потерпевшей признает в полном объеме, намерен возместить ущерб при первой возможности.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО26 свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО12 (л.д.13-14, 69-71) следует, что она проживает с гражданским супругом и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес> В 2022 году она приобрела себе в пользование велосипед марки «

<

данные изъяты>», рама синего цвета, за 30 000 рублей, который хранился в подъезде на лестничной площадке 8 этажа. Велосипед каким-либо устройством крепления не пристегивала, стоял в свободном доступе. 20.05.2023 в вечернее время, когда она выходила из дома, велосипед находился на месте. Вернувшись обратно домой, она не обратила внимания на то, был ли велосипед на месте или нет. 22.05.2023 в утреннее время, когда она вышла из дома, то обнаружила, что велосипед отсутствует на месте, в связи с чем, обратилась в полицию. В настоящее время данный велосипед, с учетом износа, оценивает в 25 000 рублей, поскольку велосипед был в хорошем состоянии, повреждений не имел, так как пользовались им крайне редко. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, заработная плата супруга составляет около 50 000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеются ипотечные обязательства, также оплачиваются услуги ЖКХ, дополнительные секции детей. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.40-43), она работает у ИП «

<

данные изъяты> в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> в должности продавца-приемщика. Сотрудникам полиции она добровольно выдает договор купли-продажи №840 от 21.05.2023, согласно которому в комиссионный магазин ФИО1 продан горный велосипед «Rush XS 650» id: 681713 за 1 500 рублей. Данная сделка была осуществлена в магазине по адресу

<

адрес> Указанный велосипед был реализован 23.05.2023.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.05.2023 по 22.05.2023, находясь на 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 

<

адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.5-10);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО15 в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> договора купли-продажи №840 от 21.05.2023 на имя ФИО1 (л.д.45-48);

- протоколом осмотра изъятого договора купли-продажи №840 от 21.05.2023 на имя ФИО1 (л.д.53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

- договором купли-продажи №840 от 21.05.2023, из которого следует, что ФИО1 продал ИП ФИО3 горный велосипед «Rush XS 650» id: 681713 за 1 500 рублей (л.д.58);

- протоколом осмотра предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.05.2023; объяснений ФИО1 от 26.05.2023; справки ИБД-Р на ФИО1, справки ОСК на ФИО1, CD-R диск с видеозаписью от 21.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: 

<

...> (л.д.59-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.65);

- протоколом осмотра страниц сайта www.avito.ru с участием потерпевшей ФИО16 в ходе которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «Rush», аналогичного похищенному, составляет от 9 500 рублей до 26 000 рублей (л.д.66-68);

- протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью от 21.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которой установлено, что в 18 часов 47 минут 21.05.2023 из 

<

адрес> выходит мужчина, одетый в черную ветровку, темные штаны и черные кроссовки, на голове кепка серого цвета, в руках у которого велосипед синего цвета, садится на него и уезжает по тротуару вдоль проезжей части и припаркованных автомобилей в сторону жилого дома 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 в данном мужчине опознал себя (л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью от 21.05.2023 в качестве вещественного доказательства (л.д.86).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 21.05.2023, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда 

<

адрес>, он действительно похитил велосипед марки «Rush», принадлежащий ФИО17 который в этот же день продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО18 свидетеля ФИО19 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 21.05.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Из показаний потерпевшей ФИО20 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 25 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, заработная плата супруга составляет около 50 000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеются ипотечные обязательства, также оплачиваются услуги ЖКХ, дополнительные секции детей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 26.05.2023 (л.д.23), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

По делу потерпевшей ФИО21 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей (л.д.73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей ФИО22 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО23 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25 000 рублей.

При этом, суд считает, что в целях исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить арест на денежные средства, перечисляемые на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи №840 от 21.05.2023 на имя ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности (постановление о предоставлении результатов ОРД, объяснения ФИО1, справку ИБД-Р на ФИО1, справку ОСК на ФИО1), следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 21.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: 

<

адрес> следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 13.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства, перечисляемые на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1, а именно: на расчетный №

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи №840 от 21.05.2023 на имя ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности (постановление о предоставлении результатов ОРД, объяснения ФИО1, справку ИБД-Р на ФИО1, справку ОСК на ФИО1), хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 21.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: