Дело №1-182/2023

УИД53RS0016-01-2023-000714-67

Приговор

Именем Российской Федерации

06июля2023года пос.Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г.,с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Щемелева Р.Г.,подсудимого ФИО2,защитника Крыловой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области уголовное дело отношении:

ФИО2,родившегосяДД.ММ.ГГГГ,в 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,фактически проживающего по адресу:

<

адрес>,с основным общим образованием,в зарегистрированном браке не состоящего,не трудоустроенного,на воинском учете не состоящего,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч.1ст.157УК РФ к06месяцам исправительных работ с удержанием5%из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч.1ст.157,ст.70УК РФ по совокупности приговоров к10месяцам исправительных работ с удержанием5%из заработной платы осужденного в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2ст.158УК РФ,с учетом ст.71,70УК РФ по совокупности приговоров,к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком07месяцев,с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч.1ст.161,УК РФ.На основании70УК РФ по совокупности приговоров,к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком09месяцев,с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с10марта2023года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 грабеже,то есть открытом хищении чужого имущества,совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»,расположенного по адресу:

<

адрес>,с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине,действуя умышленно,из корыстных побуждений,взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Лесная мороша на минеральной воде»,объемом1литр стоимостью412рублей87копеек,и удерживая ее при себе направился в сторону выхода из магазина,не оплатив товар,после чего,осознавая,что его преступные действия обнаружены продавцом Свидетель №2и носят открытый характер,игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате имущества,скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению,тем самым совершив открытое хищение чужого имущества,причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму412рублей87копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления,признал полностью,от дачи показаний отказался,воспользовавшись ст.51Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2,данным в ходе предварительного расследования,ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков,в связи с отсутствием денежных средств решил похитить спиртные напитки,для чего после13часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со стеллажа со спиртными напитками взял одну бутылку водки «Лесная мороша на минеральной воде» объемом1л и положил ее в корзину,которую держал в руках,затем обошел торговый зал,мимо касс,держа в правой руке вышеуказанную бутылку водки, направился к выходу из магазина.Как только он вышел из магазина,его окрикнула девушка,просила вернуть или оплатить похищенную бутылку водки,на что он повернулся и прокричал ей,что плохо себя чувствует,ему нужно опохмелиться,махнул рукой и ушел к знакомым.Похищенную бутылку водки в дальнейшем он распил со знакомыми. (Том1л.д.59-63,76-79,135-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил,дополнил,что в период хищения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний подсудимого,его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств,исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1в ходе досудебного производства показал,что состоит в должности менеджера по безопасности «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты>»,расположенного по адресу:

<

адрес> Свидетель №1ему стало известно.Что ФИО2 в торговом зале магазина со стеллажа с алкогольной продукцией совершил открытое хищение бутылки водки «Лесная мороша на минеральной воде»,объемом1л.,в количестве1штуки на общую сумму412рублей87копеек. (Том1,л.д.93-94,116-117).

Свидетель Свидетель №1в ходе досудебного производства показала,что состоит в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу:

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой №3,ДД.ММ.ГГГГ,продавец магазина Свидетель №2сообщила ей,что ФИО2 взял с полки стеллажа бутылку водки и покинул магазин не оплатив,она побежала за ним на улицу,однако на ее требования вернуть товар ФИО2 не реагировал,прокричал,что отказывается возвращать.При просмотре видеозаписей было установлено,что ФИО2 подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией в13час11мин взял с полки бутылку водки «Лесная мороша на минеральной воде»,объемом1литр,обошел торговый зал,и держа в правой руке похищенную бутылку водки,покинул магазин. (Том1, л.д.26-29).

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показала,что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2,взял со стеллажа бутылку водки «Мороша» объемом1литр,вышел из магазина,не оплатив.Она пошла за ним и около магазина на тропинке предложила оплатить товар,на что ФИО2 махнул рукой и не вернулся.

Согласно сообщению Свидетель №1в ОМВД России по Парфинскому району и ее заявлению отДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 совершил хищение бутылки водки «Мороша» из магазина «Пятерочка »по адресу:

<

адрес> (Том1,л.д.3,4).

Из справки о стоимости похищенного отДД.ММ.ГГГГ следует,что стоимость похищенной бутылки водки составляет412рублей87копеек (Том1,л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ следует,что осмотрено здание магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>.Администратор данного магазина Свидетель №1пояснила,чтоДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Лесная мороша на минеральной воде» объемом один литр по цене412рублей87копеек и,не оплатив за товар,покинул магазин.Свидетель №1воспроизвела запись с камер,из которой видно,как ФИО2 совершает хищение.Данная видеозапись изымается. (Том1,л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ,осмотрена комната в 

<

адрес>,где на столе находится пустая бутылка алкогольной продукции «Лесная мороша на минеральной воду» объемом один литр,которую добровольно выдала ФИО5 (Том1,л.д.15-19).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 7-э от07марта2023года на светлой дактилоскопической пленке имеется два следа пальцев руки.След пальца руки № 2оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (Том1,л.д. л.д.38-41).

Из протокола осмотра предметов от07марта2023 года следует,что осмотрены одна светлая дактилоскопическая пленка четырехугольной формы размерами22х14мм,дактилоскопическая карта с изъятыми следами отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО2,которые постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Том1,л.д.л.д.48-50,51).

Протоколом осмотра предметов от07марта2023года осмотрена пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Лесная мороша на минеральной воде»,объемом один литр,которая постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Том1,л.д.42-44,45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от23марта2023года осмотрен CD-R диск,с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»,из сюжета которого видно,как ФИО2 совершает хищение,который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Том1,л.д.106-110,111).

Из протокола явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ следует,что в ОМВД России по Парфинскому району обратился ФИО2 и сообщил,чтов указанный день совершил открытое хищение бутылки водки «Мороша» объемом1литр в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу:

<

адрес> (Том1,л.д.л.д.21-22).

Показания подсудимого,данные в ходе предварительного следствия,потерпевшего,свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений,не противоречащих друг другу и другим доказательствам,протоколы процессуальных действий,иные документы,представляются суду достоверными доказательствами,поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством,относятся к исследуемым событиям,признаны судом достоверными,допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Исследовав представленные доказательства,суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1ст.161УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15УК РФ,совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести,корыстной направленности,против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления,в соответствии с ч.6ст.15УК РФ,не имеется с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд,в соответствии со ст.6,ч.3ст.60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также положения ч.1ст.68УК РФ.

Исследуя сведения о личности подсудимого,суд принимает во внимание,что ФИО2 в 

<

данные изъяты>

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого ФИО2 во время совершения преступления,а также в ходе настоящего судебного разбирательства, а также принимая во внимание выводы,изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы №329от12апреля2023года,согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д.122-124),суд признает ФИО2 вменяемым и в соответствии со ст.19УК РФ подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому,суд признает,в силу п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ-явку с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,в силу п. «г» ч.1ст.61УК РФ-наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2ст.61УК РФ-признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,связанное с наличием заболеваний,принесение публичных извинений,оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО2,суд в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,признает рецидив преступлений,установленный ч.1ст.18УК РФ,поскольку ФИО2,имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление,вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч.1ст.62Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется,поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,характер и степень общественной опасности содеянного,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,учитывая,что наказание,в соответствии со ст.43УК РФ,применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,в силу чего не усматривает оснований для применения ст.73УК РФ,а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2ст.53.1УК РФ.

Исключительных обстоятельств,являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ не установлено.

При этом,с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств,размера и стоимости похищенного,а также значимости похищенного для потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»,суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение преступления с применением положений ч.3ст.68УК РФ,менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление,предусмотренное ч.1ст.161УК РФ совершено ФИО2 до вынесения приговораСтарорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5ст.69УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении,поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая поведение ФИО2,принимая во внимание,что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному выше приговору,суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81УПК РФ:

DVD диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»,одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук-хранить при материалах уголовного дела.

Бутылку из под водки «Лесная мороша на минеральной воде» объемом1л,хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району - уничтожить,поручив уничтожение ОМВД России по Парфинскому району.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5ч.2ст.131УПК РФ признает денежные суммы в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.рублей,выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю.,осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> за осуществление защиты адвокатом Крыловой Т.В.в суде.

Согласно ч.2ст.132УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.Обстоятельств,препятствующих взысканию с него процессуальных издержек,судом не установлено,поскольку он является трудоспособным лицом,сведений о наличии медицинских противопоказаний для трудоустройства,а также данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется,а временное отсутствие работы таковым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок10месяцев.

В соответствии с ч.5ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,назначенного по приговоруСтарорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок01год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание,отбытое по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от23мая2023года с23мая2023года по05июля2023года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с10марта2023года до дня вступления приговора в законную силу,с применением расчета,предусмотренного п. «в» ч.3.1ст.72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2-заключение под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-СD диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»,одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук-хранить при материалах уголовного дела;

-бутылку из под водки «Лесная мороша на минеральной воде» объемом1л,хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району - уничтожить,поручив уничтожение ОМВД России по Парфинскому району.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение15суток со дня его постановления,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ,либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б.Воронина