П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года 

г. Санкт-Петербург 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 от 02 июля 2018 года и ордер № 184983 от 24 января 2019 года,

потерпевших А П.С., Р Р.С., Т С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1, исполняя обязанности мастера по ремонту техники в помещении сервисного сервиса «Play Service», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, и имея умысел на хищение чужого имущества С Г.В., из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08 июля 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу путем обмана под предлогом осуществления ремонтных работ и не имея намерений их выполнять, завладел, принадлежащим С Г.В. мобильным телефоном «Samsung Galaxy S6 Edge» («Самсунг Гэлэкси С6 Едж») в корпусе белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, и не имея намерение в дальнейшем возвращать мобильный телефон, распорядился похищенным по своему усмотрению, и таким образом, похитил имущество С Г.В. на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1, исполняя обязанности мастера по ремонту техники в помещении сервисного сервиса «Play Service», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, и имея умысел на хищение чужого имущества Р Р.С., из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 30 июля 2018 года до 11 часов 00 минут 02 августа 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу путем обмана под предлогом осуществления ремонтных работ и не имея намерений их выполнять, завладел, принадлежащим Р Р.С. мобильным телефоном «Samsung Galaxy А6» («Самсунг Гэлэкси А6») в корпусе черного цвета, стоимостью 19 191 рубль с сим картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и мобильным телефоном «Iphone 6S» («Айфон 6С») в корпусе серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, а также денежными средствами в сумме 6 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ, и не имея намерение в дальнейшем возвращать мобильные телефоны, распорядился похищенным по своему усмотрению, и таким образом, похитил имущество Р Р.С. на общую сумму 50 191 рубль, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1, исполняя обязанности мастера по ремонту техники в помещении сервисного сервиса «Play Service», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, и имея умысел на хищение чужого имущества Т С.В., из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15 августа 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу путем обмана под предлогом осуществления ремонтных работ и не имея намерений их выполнять, завладел, принадлежащим Т С.В. мобильным телефоном «Samsung Galaxy j3» («Самсунг Гэлэкси Джей3») в корпусе золотого цвета, стоимостью 11 000 рублей, и, не имея намерение в дальнейшем возвращать мобильные телефоны, распорядился похищенным по своему усмотрению, и таким образом, похитил имущество Т С.В. на общую сумму 11 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1, исполняя обязанности мастера по ремонту техники в помещении сервисного сервиса «Play Service», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, и имея умысел на хищение чужого имущества А П.С., из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут 03 сентября 2018 года до 12 часов 00 минут 07 сентября 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу путем обмана под предлогом осуществления ремонтных работ и не имея намерений их выполнять, завладел, принадлежащим А П.С. планшетным компьютером «Samsung Galaxy Tab2» («Самсунг Гэлэкси Таб2») в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рубль с кожаным чехлом черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла в период времени с 15 часов 00 мину до 17 часов 00 минут 12 сентября 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана А П.С. под вымышленным предлогом покупки для последнего компьютера «Apple iMac» («Эпл Аймак»), и, не имея намерений выполнять свои обязательства, в счет заказа из Финляндии получил от А П.С. деньги в сумме 36 000 рублей, после чего распорядился вышеуказанным имуществом А П.С. по своему усмотрению, и таким образом, похитил имущество А П.С. на общую сумму 47 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, как усматривается из их письменного заявления.

Учитывая, что за совершение каждого преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей С Г.В.), как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р Р.С.), как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Т С.В.), как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего А П.С.), как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ 

<

...>. Кроме того подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и потерпевшие не настаивал на строгом наказании. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшие А П.С., Р Р.С., Т С.В. и С Г.В., каждый в отдельности, заявили гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества, а именно: потерпевший А П.С. в размере 47 500 рублей, потерпевший Р Р.С. в размере 50 191 рублей, потерпевший Т С.В. в размере 11 000 рублей, потерпевшая С Г.В. в размере 40 000 рублей,

Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные иски в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей С Г.В.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р Р.С.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Т С.В.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего А П.С.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими А П.С., Р Р.С., Т С.В., С Г.В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А П.С. в счет причиненного материального ущерба – 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р Р.С. в счет причиненного материального ущерба – 50 191 (пятьдесят тысяч сто девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т С.В. в счет причиненного материального ущерба – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С Г.В. в счет причиненного материального ущерба – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- составные части от мобильного телефона «Iphone» в корпусе серого цвета, с аккумуляторной батарей, платой, камерой со шлейфом, двумя шлейфами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

Процессуальные издержки по делу в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ