Дело № 2-41/2024

УИД 27RS0013-01-2023-002227-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 673,85 руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4933,48 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 130 800,00 руб. на срок 60 мес. под 22,15% годовых. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подписи в заявлении, кредитном договоре, графике платежей. Банк свои обязательства исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 673,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 87 100,89 руб., просроченные проценты – 99 572,96 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеназванных неустоек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не выполнено. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исковые требования признала частично, а именно в размере ? части суммы, предъявленной к взысканию, дополнительно пояснила, что она до 2017 года частично гасила кредитные обязательства и не согласна с расчетом истца. Она перестала оплачивать обязательные платежи в связи с трудной жизненной ситуацией, и с этого времени у нее с карты списывались автоматически какие то денежные средства. Контр расчёт предоставить не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных доказательств и расчета истца, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанных условиях, по которому ответная сторона допустила нарушение своих обязательств. 

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

ФИО1 систематически не исполняла обязанности по погашению кредита, нарушая тем самым взятые на себя обязательства перед кредитором.

При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов. 

Как установлено судом, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «Сбербанк» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора кредитования и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 130 800,00 руб., процентная ставка 22,15% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно отчету об операциях, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 130 800,00 руб.

Согласно отчету обо всех операциях, и расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность в размере 186 673,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 673,85 руб., затраты по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Требования до настоящего времени не выполнены.

Примененная истцом методика расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. 

Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО1, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 800,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, как не противоречащий закону и соответствующий условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она перестала вносить обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с трудной жизненной ситуацией не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик с расчетами истца не согласилась, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контр - расчет заявленных исковых требований не представила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, также не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 933,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 оборотная сторона), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 4 933,48 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***>, КПП 775001001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 186 673,85 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три рубля 85 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 933,48 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать три рубля 48 копеек), а всего взыскать 191 607,33 руб. (сто девяносто одна тысяча шестьсот семь рублей 33 копейки).

Копии мотивированного решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2024.

Судья Е.С. Парфенов