Дело №а-260/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4,

28 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, врио начальника Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом - ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Светлоярское РО СП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № (2-48-13/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Светлоярского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392289023668, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Светлоярским РО СП УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. 

Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

По мнению административного истца, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 41668,57 руб.

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в ад Административного истца не поступала.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Кроме того, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-48-13/20231) - 13.03.2023 г., выданный Судебный участок № Светлоярского судебного района 

<

адрес>,

-обязать старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (2-48-13/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Светлоярского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО8, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

-в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 и врио начальника Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО3

Административный истец – представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно, административного иска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ВС 089813991 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом в отношении должника ФИО8 на сумму 38018.35 в пользу взыскателя ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" ею возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ, но ввиду отсутствия согласия пользователя на получение юридически значимых уведомлений почтовой корреспонденции данное постановление не доставлено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией. По указанным обстоятельствам просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик – старший судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям Светлоярского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Административный ответчик –врио начальника Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведён перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное 1 на основании исполнительного документа №ВС 089813991 от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Светлоярским районным судом в отношении должника ФИО8 на сумму 38018.35 в пользу взыскателя ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (л.д. 27-42).

Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО5 указала на бездействие старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-48-13/20231) - 13.03.2023 г., выданный Судебный участок № Светлоярского судебного района 

<

адрес>, а также не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены Светлоярским РО СП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60392289023668).

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца, административным ответчиком не представлены.

Однако исполнительное производство в установленные законом срок, административным ответчиком возбуждено не было.

В судебном заседании установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано Светлоярским РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – ВС № (2-48-13/20231) от 13.03.2023 г., выданный Судебный участок № Светлоярского судебного района 

<

адрес> по заявлению представителя взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя по средствам Единого портала государственных услуг, но ввиду отсутствия согласия пользователя на получение юридически значимых уведомлений почтовой корреспонденции данное постановление не доставлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства направил запросы во все контролирующие и регистрирующие органы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве 12332/24/34027-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании (л.д. 27-42). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было возбуждено и судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2. взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу приведённых положений закона в полномочия старшего судебного пристава не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника на исполнение старшему судебному приставу Светлоярского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не передавалось, оснований считать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствовал контроль над совершением судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, а также оснований для признания незаконности бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на руководителя Светлоярского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (2-48-13/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Светлоярского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО8, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, врио начальника Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, врио начальника Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения закона– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова