Дело № 2-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира **********, общей площадью 62 кв.м, ранее принадлежала на праве общей долевой собственности П.Н. и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации г.Печоры о передаче в собственность №... от **.**.**., регистрационное удостоверение №... от **.**.**.

П.Н. умерла **.**.**.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Поплёвко ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после матери П.Н., умершей **.**.**.

Право собственности истца ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ********** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Г **.**.**

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Печоры Республики Коми, общей площадью не менее 62 кв.м, на состав семьи два человека, указывая, что квартира ********** Республики Коми, в которой она и ее сестра ФИО2 зарегистрированы по месту жительства, непригодна для проживания. Кроме того, истец просила взыскать с администрации МР «Печора» расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, третьего лица на стороне истца ФИО2 и представителя третьего лица администрации СП «Озерный», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Из письменных отзывов ответчика и третьего лица следует, что администрация МР «Печора» иск не признает, администрация СП «Озерный» иск поддерживает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч.2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Положениями статей 85, 86, 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Однако данный порядок предусмотрен в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В отношении собственников жилых помещений в ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлен иной порядок защиты их жилищных прав.

Согласно ч.ч.1, 8 ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

По данным Печорского отделения Филиала по Республике Коми АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: ********** числится домовладение, 1982 года постройки, общей площадью 152,6 кв.м (л.д.41).

Согласно акту межведомственной комиссии №... от **.**.**. квартира ********** является непригодной для проживания.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО2 (с **.**.**.) и ФИО1 (с **.**.**.).

Другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ни в администрации МР «Печора», ни в администрации СП «Озерный» не состоит, малоимущей не признана.

Кроме того, дом ********** в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Решение с указанием о дальнейшем использовании помещений в данном доме не принималось. Принадлежащее истцу и третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности жилое помещение администрацией МР «Печора» не изымалось.

В муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы жилой дом ********** не включен. 

Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не влечет обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Поплёвко ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун