34RS0№-11

Дело № 2-2579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

с участием прокурора Федоровой Е.И.

29 июля 2024 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2024 по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к Шиптенко ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде коммерческого подкупа и мелкого коммерческого подкупа. 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде коммерческого подкупа и мелкого коммерческого подкупа.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года по уголовному делу № 1-80/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, а именно в совершении мелкого коммерческого подкупа, то есть коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а также коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, при этом указанные действия входят в его служебные полномочия, за незаконные действия.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором, просит признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 21 000 руб. в виде коммерческого подкупа и мелкого коммерческого подкупа, недействительными, применив последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств и взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области денежные средства в размере 21 000 руб.

Истец прокурор Федорова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Направленные в его адрес повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав прокурора Федорову Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, все полученное по антисоциальной сделке сторонами, действовавшими умышленно, суд может взыскать в доход Российской Федерации или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 08.06.2004 N 226-0 разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи единственным учредителем и занимая должность директора НУ «ПТЦПВ», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В период примерно с 01 июня 2019 года и не позднее 31 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), возникла необходимость в получении свидетельства о профессии водителя категории «В» для дальнейшего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» в ГИБДД, в связи с чем, он обратился к неустановленным следствием лицам из числа своих знакомых, которым рассказал о своем желании и попросил оказать помощь в поиске подходящей по стоимости обучения автошколы.

В период примерно с 01 июня 2019 года и не позднее 31 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, из числа знакомых иного лица, обратились к директору и единственному учредителю НУ «ПТЦПВ» ФИО1, которому сообщили о желании иного лица получить свидетельство о профессии водителя категории «В» по низкой стоимости, а также предоставили для связи абонентский номер иного лица.

В период примерно с 01 июня 2019 года и не позднее 31 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, наделенного правом выдачи свидетельств о профессии водителя категории «В» в НУ «ПТЦПВ», а также обладающего сведениями о желании иного лица получить свидетельство о профессии водителя категории «В» по низкой стоимости, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от иного лица незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий иным лицом, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ».

С целью реализации задуманного, ФИО1 обратился к своей сожительнице - ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и не являющейся сотрудником НУ «ПТЦПВ», которую попросил осуществить телефонный звонок иному лицу с целью передачи ему устных сведений о возможности получения свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий иным лицом, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ» за незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, а также о необходимости предоставления копий документов и медицинской справки посредством мессенджера «WhatsApp». 

В период с 01 июля 2019 года и не позднее 17 сентября 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, не осознавая противоправность действий ФИО1, действуя в рамках его устной просьбы, осуществила звонок на предоставленный ФИО1 абонентский номер иного лица в мессенджере «WhatsApp», которому сообщила о возможности получения им свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий, без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ», а также озвучила стоимость такого вида обучения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Получив устное согласие иного лица, ФИО2, продолжая действовать в рамках устной просьбы ФИО1, сообщила иному лицу о необходимости предоставления им фотографий документов и медицинской справки посредством мессенджера «WhatsApp», а также, что в скором времени будет набор учебной группы НУ «ПТЦПВ», в которую иное лицо будет зачислен, о чем она дополнительно сообщит.

17 сентября 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 23 минут по московскому времени (примерно 19 часов 23 минут по волгоградскому времени), ФИО2, не осознавая противоправность действий ФИО1, действуя в рамках его устной просьбы, осуществила звонок на предоставленный ФИО1 абонентский номер иного лица в мессенджере «WhatsApp», которому сообщила о проведении набора в учебную группу НУ «ПТЦПВ», а также о необходимости осуществления иным лицом безналичного денежного перевода в размере 10000 (десять тысяч) рублей на банковский счет, привязанный к номеру ее мобильного телефона.

17 сентября 2019 года, примерно в 18 часов 23 минуты по московскому времени (примерно в 19 часов 23 минуты по волгоградскому времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в иной организации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получил от иного лица с банковского счета №, открытого 17 января 2017 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им.ФИО5, 47, безналичный денежный перевод в размере 10000 (десять тысяч) рублей на банковский счет №, открытый 11 ноября 2015 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его пользовании, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя иного лица без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ».

В один из дней октября 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, иному лицу по указанию ФИО1 вопреки требованиям ч.1, ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения", ч.1 ст.73, ч.1, ч.2, ч.3 ст.74, ч.3 ст.85.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, положения о правилах приема, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления, и прекращения отношений в НУ «ПТЦПВ» от 01 сентября 2014 года, положения о режиме занятий обучающихся в НУ «ПТЦПВ», положения о промежуточной аттестации в НУ «ПТЦПВ», положения о проведении итоговой аттестации слушателей (квалификационного экзамена) НУ «ПТЦПВ», положения об антикоррупционной политике и о мерах по предупреждению и противодействию коррупции в НУ «ПТЦПВ» от 09 января 2018 года, без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ», выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» 3420190793 (протокол экзамена 01/20/19 от 22 октября 2019 года), подтверждающее прохождение обучения по вождению категории «В» в НУ «ПТЦПВ» в период с 22 июля 2019 года по 22 октября 2019 года, чем нарушена нормальная управленческая деятельность в иной организации – НУ «ПТЦПВ», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Полученным от иного лица незаконным денежным вознаграждением в размере 10000 рублей ФИО1, являясь единственным учредителем и занимая должность директора НУ «ПТЦПВ», распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в 2021 году в отдел № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативно-значимая информация о том, что в НУ «ПТЦПВ» осуществляется незаконная деятельность, а именно происходит выдача желающим свидетельств о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ», за незаконное денежное вознаграждение. 

С целью проверки указанной оперативно-значимой информации сотрудниками отдела №1 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в период с 11 августа 2021 года по 11 октября 2021 года было проведено оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 №144-ФЗ, направленное на документирование факта получения незаконного денежного вознаграждения директором и единственным учредителем НУ «ПТЦПВ» ФИО1, для участия в котором приглашено незаинтересованное лицо – ФИО3, обладающий желанием пройти обучение в автошколе по категории «В», который, согласно отведенной роли, должен был под контролем сотрудников отдела №1 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области выступить покупателем «Услуги» - прохождения обучения в НУ «ПТЦПВ» по категории «В».

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11 августа 2021 года, ФИО1, будучи единственным учредителем и занимая должность директора НУ «ПТЦПВ», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, наделенный правом выдачи свидетельств о профессии водителя категории «В» в НУ «ПТЦПВ», имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, дал указание секретарю-референту НУ «ПТЦПВ» ФИО4, находящейся в служебной зависимости от него, о приеме документов на зачисление в учебные группы НУ «ПТЦПВ» всех лиц, желающих получить свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ».

11 августа 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя в рамках отведенной ему роли в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проследовал в помещение НУ «ПТЦПВ», по адресу: 

<

адрес>, где обратился к секретарю-референту НУ «ПТЦПВ» ФИО4, которой пояснил о своем желании пройти обучение в НУ «ПТЦПВ» по категории «В». В ходе разговора с ФИО4, ФИО3 сообщил, что у него мало свободного времени и присутствовать на занятиях затруднительно. В свою очередь, ФИО4, действуя в интересах директора и единственного учредителя НУ «ПТЦПВ» ФИО1, исполняя ранее данное им указание, пояснила ФИО3 о возможности получить свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ», а также озвучила стоимость такого вида обучения в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Получив устное согласие ФИО3, ФИО4, продолжая действовать в рамках указаний ФИО1, сообщила ФИО3 о необходимости предоставления им копий документов и медицинской справки, а также передала на подписание ФИО3 бланк заявления о принятии на курсы по подготовке водителей и договор на подготовку водителей транспортных средств категории «В».

Далее, в тот же день 11 августа 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая действовать в рамках отведенной ему роли в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, выданные ему сотрудниками отдела №1 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, после чего получил от ФИО4 сдачу в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, согласно озвученной стоимости «Услуги». 

В период с 17 часов 27 минут 11 августа 2021 года до 11 октября 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в иной организации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным от ФИО4 о желании ФИО3 получить свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверке уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ», и о передаче в его интересах денежных средств в размере 11 000 рублей с этой целью, дал указание ФИО4 внести указанные денежные средства в кассу НУ «ПТЦПВ», а также включить ФИО3 в учетную группу НУ «ПТЦПВ» и в дальнейшем выдать свидетельство о профессии водителя по категории «В» на его имя. 

11 октября 2021 года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО3 по указанию ФИО1, вопреки требованиям ч.1, ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения", ч.1 ст.73, ч.1, ч.2, ч.3 ст.74, ч.3 ст.85.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, положения о правилах приема, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления, и прекращения отношений в НУ «ПТЦПВ» от 01 сентября 2014 года, положения о режиме занятий обучающихся в НУ «ПТЦПВ», положения о промежуточной аттестации в НУ «ПТЦПВ», положения о проведении итоговой аттестации слушателей (квалификационного экзамена) НУ «ПТЦПВ», положения об антикоррупционной политике и о мерах по предупреждению и противодействию коррупции в НУ «ПТЦПВ» от 09 января 2018 года, без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также без сдачи внутренних экзаменов по проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ПТЦПВ», выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» 3420210277 (протокол экзамена 01/07/21 от 24 сентября 2021 года), подтверждающее прохождение обучения по вождению категории «В» в НУ «ПТЦПВ» в период с 24 июня 2021 года по 24 сентября 2021 года, чем нарушена нормальная управленческая деятельность в иной организации – НУ «ПТЦПВ», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Полученным от ФИО3 незаконным денежным вознаграждением в размере 11000 рублей ФИО1, являясь единственным учредителем и занимая должность директора НУ «ПТЦПВ», распорядился по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023г. по уголовному делу № 1-80/2023, вступившему в законную силу 15 мая 2023г. которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, то есть ФИО1 совершил мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а также коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, при этом указанные действия входят в его служебные полномочия, за незаконные действия (л.д. 48-82).

На основании ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт незаконного получения вознаграждение в виде денежных средств в размере 21 000 рублей установлены постановлением суда и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Статьей 49 Федерального закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В силу части 3 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В абзаце 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 21 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок) администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 8.25 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года N 345, УФССП по Волгоградской области осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 153, 167, 169 ГК РФ, принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, поскольку получение ответчиком имущества в виде денежных средств от коммерческого подкупа носит заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, применяет последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 21 000 рублей, полученных ФИО1 по антисоциальным сделкам, в доход государства – Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области как органа осуществляющего бюджетных полномочий получателя бюджетных средств и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд учитывает также то обстоятельство, что денежные средства в размере 21 000 руб. передавались ответчику для решения вопроса о выдаче свидетельств о профессии водителя категории «В» в НУ «ПТЦПВ» незаконно. При этом ФИО1 действовал умышленно, осознавая незаконность (противоправность) данных сделок. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу указанных положений, по мнению суда, прокурор вправе обратиться в суд с иском, поскольку иск затрагивает интересы государства, так как получение ответчиком имущества в виде денежных средств от коммерческого подкупа носит заведомо антисоциальный характер, совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1130 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к Шиптенко ФИО11 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде коммерческого подкупа и мелкого коммерческого подкупа, удовлетворить.

Признать сделки по получению Шиптенко ФИО10, паспорт № № денежных средств в размере 21 000 руб. в виде коммерческого подкупа и мелкого коммерческого подкупа, недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Шиптенко ФИО12, паспорт 18 18 № денежных средств в размере 21 000 руб. в виде коммерческого подкупа и мелкого коммерческого подкупа.

Взыскать с Шиптенко ФИО13, паспорт № № в доход государства – Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 21 000 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1130 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 31 июля 2024 года. 

Председательствующий А.П. Ковалев