№ 2-497/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд сискомк ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, в его обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МТС-Банк» был заключен Договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 35% годовых, без обеспечения. Кредит был предоставлен в целях, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.

За время пользования картой истцом производилось снятие денежных средств, комиссии Банка списывались без его дополнительного распоряжения на основании подписанного Заемщиком заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Истец пользовался картой Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ростовский филиал МТС-Банка по адресу 

<

адрес> целью полного досрочного погашения кредита. Истцу была выдана справка о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Справка), содержащая сумму для полного досрочного погашения кредита на дату 20.09.2014г. в размере 18 760,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного досрочного погашения кредита истец обратился в Ростовский филиал МТС-Банка, где ему был выдан бланк заявления, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ намерен досрочно полностью погасить обязательства по выданному кредиту в сумме 18760,50 руб. Истец оплатил указанную в Справке сумму в размере 18761 рубль в кассу Ростовского филиала ПАО «МТС-Банк». Более денежными средствами, находящимися на карте Банка истец не пользовался, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Как указывает истец, в октябре 2016 года на мобильный телефон его супруги ФИО2 поступил звонок уполномоченного Банком лица, который уведомил его о наличии долга по указанному кредиту в размере 20 041 рубль 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ростовский филиал ПАО «МТС-Банк» с претензией по поводу возникшего долга по кредиту. В устной форме работники филиала разъяснили истцу, что сотрудник Банка при выдаче Справки ошибочно не учел комиссии Банка, которые впоследствии были начислены Банком и за неуплату которых возник долг по кредиту в размере 20041 рубль 64 копейки. Ответ на претензию истца является формальным. При обращении в Банк истцу также была выдана Справка о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, «подтверждающая» наличие долга.

По мнению истца, отвечая на претензию, Банком не проведен надлежащий правовой анализ возникших правоотношений. Банк начислил проценты за пропуск минимальных платежей, не учитывая, что истцом было произведено полное досрочное погашение кредита согласно выданной Банком Справки на основании поданного им заявления о полном досрочном погашении кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «МТС- Банк» сокращенное наименование -ПАО «МТС-Банк». Изменения обусловлены приведением наименования учредительных документов банка в соответствие требованиям действующего законодательства РФ и актов Банка России.

Истец полагает, что действиями работников Банка нарушены его права, в связи с чем, просит суд признать договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк», прекращенным 04.09.2014г. Обязать ответчика передать в бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств, связанных с возвратом кредита ПАО «МТС- Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд признать договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк», расторгнутым с 04.09.2014г., требования в остальной части оставить без изменения, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

ОтветчикПАО«МТС Банк» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд зазащитой нарушенные либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа. Не допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом).

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправи обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Котношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для договоров займа икредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора. 

Согласно ст.810п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правона получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст.811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.29ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из совокупности данных, содержащихся висковомзаявлении, материалах дела, суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчикомОАО«МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № в офертно - акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО«МТС-Банк»).

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно кредитному договору ФИО1 в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты (л.д. 7-8), с условиями кредитования счета «МТС Деньги» (л.д. 54-59); тарифами ОАО «МТС-Банк» (ОАО), распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы категория Карты 

<

данные изъяты>, платежная система 

<

данные изъяты>. Лимит Кредита установлен в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 35% годовых, без обеспечения. Кредит предоставлен истцу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Законодательные требованиякформекредитногодоговора, согласно ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ФИО1

Кредитнымисредствами ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствует выписка по текущему банковскому счету. Из выписки следует, что ФИО1 активно пользовалсякредитнымисредствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских делпоспорамозащитеправпотребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Законаозащитеправпотребителейследует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицувсвязис предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданскихправ(предоставлениекредитов(займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что отношения между банком и истцом - заемщиком являются ничем иным как отношениями по предоставлению услуги (выдачикредита), и, следовательно, должны регулироваться Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Озащитеправпотребителей».

В силу ст.846 ГК РФпри заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п.п.1, 2 ст.846 ГК РФ, 1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК РФ, 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитованиесчета), банк считается предоставившим клиентукредитна соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2.Праваи обязанности сторон, связанныескредитованиемсчета, определяются правилами о займе икредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 ст.851ГК, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что былавправерассчитывать при заключении договора, егоправадействиями ответчика нарушены.

В соответствии с п. 2 ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, в силу п.10.3 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «МТС ДЕНЬГИ» держатель картывправерасторгнуть договор при условии отсутствия непогашенной задолженностипо договору, возврата карты в банк, и получения банком соответствующего заявления держателя карты за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ростовский филиал ПАО «МТС-Банк», с целью полного досрочного погашения кредита.

Согласно выданной истцу Справке о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма для полного досрочного погашения кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 18760 рублей 50 копеек

Судом также установлено, что в счет полного досрочного погашениясуммы задолженности по кредиту ФИО1 в кассу Ростовского филиала ПАО «МТС-Банк» были внесены денежные средства на сумму 18761 рубль, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства в счетпогашениязадолженностипо договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил, полагая обязательства перед банком исполненными в полном объеме.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, только спустя более чем два года в октябре 2016 года на мобильный телефон его супруги ФИО2 поступил звонок представителя Банка, который уведомил его о наличии долга по указанному кредиту в размере 20 041 рубль 64 копейки.

Согласно справке о текущейзадолженностипосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится суммазадолженностипо договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20041 рубль 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вПАО«МТС-Банк» с заявлением-претензией по поводу возникшего долга и прекращению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО «МТС-Банк» на претензию истца, Банком в ходе проверки установлено, что внесенных ФИО1 в сентябре 2014г. денежных средств оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по карте, что привело к возникновению просроченных обязательств и начислению в дальнейшем платы за пропуск минимальных платежей в размере, установленном тарифом карты. 

Между тем, доказательств того, что на момент досрочного погашения истцом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся иной расчет, подтверждающий наличие задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, расчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для расторжения договора и закрытия банковского счета ФИО1 были исполнены, поскольку егозадолженностьпо договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18760,50 рублей и была им досрочно погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что истец исполнил условия договора надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для признания договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем,судпринимает во внимание, что досрочное погашение истцом задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты ответчику было известно о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору. Однако, о наличии задолженности по договору в размере 20041 рубль 64 копейки истец был уведомлен ответчиком только в октября 2016года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что длительный период времени истцу не было известно о несогласии ответчика с размером произведенной выплаты задолженности,обращение о взыскании задолженности спустяболеедвухлетпосле погашения долга привелок необоснованному начислению в дальнейшем платы за пропуск минимальных платежей в размере, установленном тарифом карты.

Согласно ст.10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сучетомизложенного,судприходитквыводу,чтоответчик злоупотребляет своим правом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования ФИО1 к ПАО«МТС-Банк» о расторжении договора на выпуск банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях».

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранитсявбюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории,вбюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй- юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, чтоБюро кредитных историйобеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихсявсоответствующембюро кредитных историй), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку судом установлено, что сведения о наличии задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязанииПАО «МТС-Банк» направитьвБюро кредитных историйинформацию об исправлении кредитной истории с указанием на отсутствие у ФИО1 задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать Договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ПАО «МТС-Банк» направитьвБюро кредитных историйинформацию об исправлении кредитной истории с указанием на отсутствие у ФИО1 задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Судья: В.С. Рощина