Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0006-01-2023-001955-58

Дело № 21-520/2024 (№ 12-609/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 сентября 2023 № 

<

Номер обезличен>, постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 сентября 2023 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО),

установил:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, ООО «Нобель Ойл» (КО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также Кодекс, КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, ООО «Нобель Ойл» (КО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Нобель Ойл» (КО) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобами, в которых, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного правонарушения, указали на устранение части нарушений в ходе проведения проверки, на привлечение дважды за одно и то же административное правонарушение, полагая, что имелись основания для объединения материалов по нескольким административным правонарушениям в одно производство для совместного рассмотрения, так как данные нарушения установлены в ходе одной проверки. Также указали, что административным органом неправомерно не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности прекращения дела за малозначительностью, замены административного наказания на предупреждение, либо назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, так как ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2024 года жалобы ООО «Нобель Ойл» на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 14 сентября 2023 года, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и на постановление № 

<

Номер обезличен> от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения указанных жалоб, решением судьи Сыктывкарского городского суда от 13 августа 2024 года постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен> вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО), и постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО), изменены, назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере ... рублей. 

В жалобе, поданной защитником ООО «Нобель Ойл (КО)» ФИО3 в Верховный Суд Республики Коми /с учетом дополнений к жалобе от 27 сентября 2024 года/, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Защитник, юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Должностные лица, вынесшие постановления по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явились. 

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда на основании решения о проведении плановой выездной проверки 

<

Номер обезличен> от 01 июня 2023 года, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) проведена проверка, а именно объекта негативного воздействия на окружающую среду НВОС № 

<

Номер обезличен> «Куст скважин № 8» по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка – 

<

Номер обезличен>, деятельность на котором осуществляется Обществом по договору на оказание операторских услуг по разработке и эксплуатации нефтяных месторождений от 22 марта 2022 года. 

В акте плановой выездной проверки от 20 июня 2023 года № 

<

Номер обезличен> в рамках федерального государственного экологического контроля на объекте НВОС № 

<

Номер обезличен> «Куст скважин № 8» кадастровый номер земельного участка – 

<

Номер обезличен> зафиксированы нарушения в области охраны земель и отходов производства.

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлено, что на площадке объекта расположен металлолом по географическим координатам ...;.

Таким образом, выявлены отходы производства и потребления на почве, размещенные вне специально оборудованной площадки для накопления отходов.

С учетом изложенного, в нарушение вышеуказанных норм ООО «Нобель Ойл» (КО) на территории объекта НВОС 

<

Номер обезличен> Куст скважин №8, ..., кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен>, допустило размещение отходов металлолома на почве.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу протокола № 

<

Номер обезличен> от 31 августа 2023 года и вынесения в последующем постановления об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 14 сентября 2023 года по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокола № 

<

Номер обезличен> от 31 августа 2023 года и вынесения в последующем постановления об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 14 сентября 2023 года по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Вина ООО «Нобель Ойл» (КО) в совершении вмененных ему административных правонарушений подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении и решении, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела выполнены в полном объеме.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Нобель Ойл» (КО), в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по части 1 статьи 8.2 и части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда, верно применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным выше, объединение указанных дел об административных правонарушениях в одно производство судьей городского суда законно применены в рассматриваемом случае, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм действующего права.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования законодательства об охране окружающей среды, закрепленные в нормативных актах, ООО «Нобель Ойл (КО)» не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При этом, судьей обоснованно отклонены доводы заявителя о не применении административным органом малозначительности и замены административного наказания на предупреждение, оснований к дополнительной оценке или переоценке выводов судьи городского суда в данной части не усматриваю.

При назначении наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом учтены как характер правонарушения и его последствия, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 200 000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «Нобель Ойл (КО)» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на ошибочном толковании заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановления должностного лица административного органа вынесены в установленный законом срок, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание, назначенное ООО «Нобель Ойл» (КО) менее минимального размера, установленного санкцией закона, является справедливым и соразмерно содеянному.

При этом судьей верно установлено, что более строгое административное наказание из вмененных ООО «Нобель Ойл» административных правонарушений установлено частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Нобель Ойл» (КО) состава вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Нобель Ойл» (КО) на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО), в неизмененной части и постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО), в неизмененной части, и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) оставить без изменения, жалобу ООО «Нобель Ойл» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова