Дело № 2-2335 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ДВК Коломна» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод ДВК Коломна» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении в размере 328 589 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Завод ДВК Коломна» № по условиям которого был принят на основную работу на должность электромонтёр 6 разряда на неопределённый срок, местом работы является адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе Работодателя по причине сокращения численности или штата работников, действие трендового договора прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт с работником ФИО1 истцом при увольнении произведён не был, сумма задолженности составила 328 589 руб. 05 коп., из которых за ДД.ММ.ГГГГ г. – 46 722 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 47 632 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 47 714 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 96 209 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 48013 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 14585 руб. 90 коп., компенсацию за задержку заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. – 24852 руб. 30 коп.. компенсацию за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г. – 2860 руб. 00 коп.

Данная сумма истцу не выплачена, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 извещённый надлежаще (л.д.31), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Представитель ответчика ООО «Завод ДВК Коломна» в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Завод ДВК Коломна», на должность электромонтёр 6 разряда на неопределённый срок, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе Работодателя в связи с сокращением штата работников (л.д. 15).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту, «ГПК РФ» - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 328 589 руб. 05 коп., из которых за ДД.ММ.ГГГГ г. – 46 722 руб. 52 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 47 632 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. – 47 714 руб. 84 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 96 209 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 48013 руб. 56 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 14585 руб. 90 коп., компенсацию за задержку заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ г. – 24852 руб. 30 коп.. компенсацию за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г. – 2860 руб. 00 коп. (л.д.19). Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Доказательств того, что истец в день увольнения не работал, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, исходя их заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 328 589 руб. 05 коп..

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств, причитающихся работнику является нарушением его прав, в связи, с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Завод ДВК Коломна» в нарушение приведенных выше правовых норм не выплатил причитающуюся ФИО1 заработную плату, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования и с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 руб..

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд ФИО1 отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 785 руб. 89 коп., из которых 6 485 руб. 89 коп. из расчёта имущественных требований, 300 руб. – по компенсации морального вреда.

На основании изложенного им руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ДВК Коломна» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ДВК Коломна» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении в размере 328 589 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 338 589 руб. 05 коп. (триста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 05 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ДВК Коломна» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ДВК Коломна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6785 руб. 89 коп. (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова