Дело № 2а-237-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года .Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску начальника ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительного ограничения на срок административного надзора,

установил:

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещен выезд за пределы территории Селенгинского района Республики Бурятия, запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В период срока административного надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.24 ч.2, 20.20 ч.1 КоАП РФ, просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 на срок административного надзора: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что он проживает в Кижингинском районе с февраля 2020 года, работает у ИП ФИО4 Все его переезды связаны с работой у ФИО3. Спиртное он не употребляет, в ночное время никуда не уходит в силу рабочего графика.

Прокурор Гомбоев Е.Э. считает административный иск начальника ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будаева был установлен административный надзор сроком на 8 лет и были возложены следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещен выезд за пределы территории 

<

адрес> Республики Бурятия, запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Согласно представленных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Однако, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока давности (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем данное доказательство не может быть принято судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО1, состоящий под административным надзором, совершил в течение одного года 1 административное правонарушение против порядка управления. 

Согласно ст.4 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может отменить, а также дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, административным истцом не представлены доказательства обоснованности установления дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска начальника ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» к ФИО1 ФИО8 об установлении дополнительного ограничения на срок административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Дымпилова Э.В.