№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 августа 2025 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 351 063,83 рубля сроком на 60 месяцев на условиях срочности, возвратности. За пользование кредитом предусмотрена оплата процентов- 19,40% годовых. В случае нарушения срок возврата кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной/неуплаченной суммы и процентов за каждый день просрочки (п. 2.12 Договора). Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 247 526,20 рублей, расходы по уплате госпошлины. Решение суда было исполнено в полном объеме в части суммы основного долга. Начисление неустойки по настоящему договору продолжалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 158 581,52 рубля. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 581,52 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 757 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в договору, являющегося местом регистрации ответчика. Принадлежащему истцу на праве собственности, письма, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам:

Банк обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 829,33рублей, в том числе: 47-203,95 сумма процентов за пользование кредитом, 84 575,27- неустойка на просроченный основной долг, 101 050,11- неустойка на просроченные проценты; а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 764,15 рублей, а всего: 235 593,48 рубля. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.05.2014г. ФИО2 обратилась в ОАО КБ «Агропромкредит» с заявлением на получение кредита и кредитной карты Visa Elektron.

20.05.2014г. кредитная карта Visa Elektron №*****5464, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, правила пользования банковскими картами, выдержка из тарифов получены ФИО2 Указанные документы в совокупности являются договором кредитования по кредитной карте Visa Elektron №*****5464.

Согласно заявлению, ФИО2 была ознакомлена с правилами пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Поэтому в момент зачисления денежных средств на счет ответчика Банк предоставил ему кредит, при этом за данную услугу никаких плат и комиссий с ответчика не взималось.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 40000 рублей, срок кредита 2 года, процентная ставка – 20% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга.

В соответствии с правилами пользования банковскими картами ФИО2, открыт счет карты №. 

Согласно п.3 заявления о предоставлении кредитной карты с льготным периодом уплаты процентов, ответчик обязалась ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода. 

Согласно п.4.7 Правил пользования банковскими картами расчет суммы обязательного платежа доводится ежемесячно до клиента в выписке и включает в себя: минимальный платеж по погашения основного долга, процентов, неустойки, комиссий за осуществление расчетов, а также сумму просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки, взимаемую за образование просроченной задолженности по основному долгу. 

По п.5.2.3 Правил ФИО2 обязался ежемесячно не позднее даты, последнего дня периода (с 1 по 20 число календарного месяца с начала календарного месяца следующего за расчетным) погашать в полном объеме сумму обязательного ежемесячного платежа, состав которого определен п.4.8 Правил, а также уплачивать проценты и комиссии. Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку, начисляемую в объеме, предусмотренном Тарифами банка за допущение клиентом просроченной задолженности по основному долгу. 

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждает расходный кассовый ордер.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворен. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2014г. составила 247526руб.20коп., а именно: основной долг 222691руб.82коп., проценты за пользование кредитом 10745руб.01коп., неустойка на просроченный основной долг 10458руб.16коп., неустойка на просроченные проценты 3631руб.21коп. Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитной карте Visa Elektron №*****5464 в размере 13142руб.15коп., а именно: сумма не просроченного основного долга 4565руб.01коп., сумма просроченного основного долга 7000руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом 797руб.27коп., сумма процентов на просроченный основной долг 412руб.76коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 367руб.12коп. Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» уплаченную госпошлину в размере 5806руб.68коп. 

По вступлению в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании пп.4 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период его исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 877,46 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» произведена смена фирменного наименования в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В случае нарушения срок возврата кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной/неуплаченной суммы и процентов за каждый день просрочки (п. 2.12 Договора). 

Начисление неустойки по настоящему договору продолжалось. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке, начисленной после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 567 рублей. С учетом выплаченной суммы 5 985,48 рублей сумма задолженности составила 158 581,52 рубль.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, в связи с чем, берет данный расчет за основу.

Ответчик в судебном заседании каких-либо своих расчетов задолженности суду не предоставил. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца обоснованными.

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела доказательств исполнения своих обязательств, не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 158 581,52 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также размер предоставленного кредита, размер уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, размер начисленных процентов, суд снижает размер начисленной неустойки до 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору- неустойка на просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 757 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 992,82 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 764,15 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 5 757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору КФН-31784/0500 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей- сумма неустойки на просроченные проценты; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 757 рублей. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.