№ 2а-3606/2023

66RS0001-01-2023-001865-91

мотивированное 

решение

 

изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию автомобиля "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN №, исключенного из описи арестованного имущества, бездействие по нерассмотрению заявления истца от 19.01.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства №-ИП от 08.07.2022, №-ИП от 10.12.2022, №-ИП от 07.06.2022 в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN №. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, исключено из описи арестованного имущества вступившим 24.12.2022 в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2022 по делу №.

19.02.2023 ФИО1 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о выдаче транспортного средства, приложена копия решения суда. Транспортное средство до настоящего времени удерживается, ответ на заявление не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 12.04.2023 Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заменено на ГУФССП России по Свердловской области, привлечены заинтересованные лица ПАО Росбанк, ТСЖ "Аврора", ФИО3, ИП ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала, представитель заинтересованного лица ТСЖ "Аврора" ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства №-ИП от 08.07.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 44 601, 78 руб., №-ИП от 10.12.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ТСЖ "ЖК Аврора" задолженности в размере 84 732, 26 руб., №-ИП от 07.06.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам в размере 337 286, 77 руб., №-ИП от 07.03.2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам в размере 104 256, 36 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 13.03.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN №. Ранее указанный запрет также был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2022 по делу №, вступившему в законную силу 24.12.2022, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4, ТСЖ "ЖК Аврора", ПАО Росбанк об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Освобожден автомобиль "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN № от арестов (запретов), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от 08.07.2022, №-ИП от 10.12.2022, №-ИП от 07.06.2022.

19.01.2023 ФИО1 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче транспортного средства. Заявление не рассмотрено, решение о передаче транспортного средства не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.04.2023 автомобиль "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN № передан представителем ПАО Росбанк собственнику ФИО1.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2020. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решение суда от 16.11.2022, в связи с чем, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившиеся в неправомерном удержании (сохранении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства) до 13.03.2023 автомобиля "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN №, исключенного из описи арестованного имущества, бездействие по нерассмотрению заявления ФИО1 от 19.01.2023. Незаконные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают право административного истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, рассмотрение обращения в установленный законом срок и принятие мер к восстановлению нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП№-ИП, выразившиеся в неправомерном удержании до 13.03.2023 автомобиля "Шевроле Нива", 2007 года выпуска, VIN №, исключенного из описи арестованного имущества, бездействие по нерассмотрению заявления ФИО1 от 19.01.2023.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий