Дело №12-27 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный дом» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее ОКМАП УГАДН по Саратовской области) ФИО2 от 31 января 2017 года Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молочный дом» (далее СПССК «Молочный дом») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что 04 декабря 2016 года в 18 час. 11 мин. при проведении весового контроля на «СПВК-58», расположенном на 

<

адрес> автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» 

<

адрес> выявлен факт превышения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, допустимой полной массы автотранспортного средства без специального разрешения. Фактическая масса автотранспортного средства составила 44880 кг., при допустимом предельном значении 40800 кг., что подтверждается актом о превышении автотранспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 3009 от 04 декабря 2016 года. Превышение составило 12,2% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной является СПССК «Молочный дом». По представленным документам вес транспортного средства без нагрузки 14400 кг., отгружено по накладной 19630,800 кг. молочной продукции. Результаты весового контроля указывают на предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз.

Не согласившись с данным постановлением, СПССК «Молочный дом» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 от 31 января 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что СПССК «Молочный дом» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушения, а также о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом ОКМАП УГАДН по Саратовской области. Кроме того, считает, что при взвешивании не была установлена фактическая масса порожнего транспортного средства, поэтому вес, зафиксированный на грузовой платформе является недостоверным.

В судебном заседании представитель СПССК «Молочный дом» Максимова А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дала аналогичные пояснения.

Представитель ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО3 и должностное лицо - государственный инспектор ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку вина СПССК «Молочный дом» в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена материалами дела. 

Из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника ФИО1 по 

<

адрес>, следует, что 26 января 2017 года он, на проходной СПССК «Молочный дом», оставил уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении данной организации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1,2 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

На основании ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 27 декабря 2016 года в отношении СПССК «Молочный дом» составлен протокол №643050134 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении в отношении СПССК «Молочный дом» будет рассмотрено 19 января 2017 года в 10 час. 30 мин. в ОКМАП УГАДН по Саратовской области.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что представитель юридического лица получил копию протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права СПССК «Молочный дом» на защиту.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается в том числе: факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 настоящего Кодекса.

31 января 2017 года государственный инспектор ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя СПССК «Молочный дом», признав кооператив виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом представленные ОКМАП УГАДН по Саратовской области материалы дела не содержат сведения о причинах отложения рассмотрения дела об административном правонарушении с 19 января 2017 года на 31 января 2017 года.

Кроме того, в материалах дела не содержится объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что СПССК «Молочный дом» был извещен о рассмотрения дела должностным лицом ОКМАП УГАДН по Саратовской области 31 января 2017 года. 

При таких обстоятельствах у должностного лица ОКМАП УГАДН по Саратовской области отсутствовали основания для признания СПССК «Молочный дом» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении СПССК «Молочный дом» уведомления о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31 января 2017 года, соответственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела. Таким образом, СПССК «Молочный дом» объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Отмеченные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом ОКМАП УГАДН по Саратовской области, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении СПССК «Молочный дом».

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении СПССК «Молочный дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности СПССК «Молочный дом» на момент рассмотрения жалобы в суде истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков исключена.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения СПССК «Молочный дом» к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий СПССК «Молочный дом» утрачена, а потому суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный дом» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный дом» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья В.В. Колотухин