РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 г. г.ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабировой Л.М., 

при секретаре Ермаковой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, на том основании, что факт нарушения водителем ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых не должна была вызывать никаких сомнений у мирового судьи. 

ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ПДД РФ он не нарушал. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке объяснение лица имеется собственноручная его запись - не согласен, в рапорте инспектора ДПС имеется неразборчивый рисунок-пояснение места совершения административного правонарушения, без направления движения транспортов, где ФИО4 отказался от подписи и ознакомления.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по обоим вышеназванным составам административных правонарушений входит установление факта выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, не представлены надлежащие доказательства выезда в нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО4 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: в материалах дела отсутствуют - схема дислокации разметок, дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги; фото или видеофиксации; письменные объяснения водителей или свидетелей по факту обгона и выезда на встречную полосу данным водителем в нарушение ПДД.

Выводы мирового судьи не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судьей, в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.М. Кабирова