Дело №

12-459/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

21 февраля 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Коми на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 22.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 22.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.23 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, Управление Роскомнадзора по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с принятием по делу нового решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.23 Ко АП РФ, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

В соответствии со ст. 1 названного закона обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** в 17 час. 00 мин., по адресу: ... при проведении специалистами Управления Роскомнадзора по Республике Коми планового систематического наблюдения в отношении выпуска печатного средства массовой информации журнала «Вестник ...» (свидетельство о регистрации от ...), вышедшего в свет 31.10.2018 № 9 (285), выявлено нарушение требований о предоставлении обязательного экземпляра документов, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».Из материалов дела следует, что СМИ журнал «...» выходит с периодичностью один раз в месяц.

Установлено, что обязательный экземпляр журнала «...» ... направлен на обязательное хранение в Российскую государственную библиотеку ** ** **, т.е. в установленный законом срок, однако в силу технических препятствий, выразившихся в виде ошибки приема обязательных экземпляров, обязательный экземпляр журнала поступил в Российскую государственную библиотеку ** ** **. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ. 

Доводы жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 22.01.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 22.01.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья

И.В. Новикова