Дело № 12-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 февраля 2017 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М., рассмотрев жалобу заместителя директора ООО «Квартал» ФИО1 на постановление Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Донского управления Ростехнадзора заместитель директора ООО «Квартал» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель директора ООО «Квартал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Советский районный суд г.Воронежа, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование данного постановления.

Судья считает, что рассмотрение жалобы заместителя директора ООО «Квартал» ФИО1 не относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Воронежа по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.1 и п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из копии протокола, постановления по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения (нарушения правил требований электробезопасности, выраженных в форме действия) является: 

<

адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Рамонского районного суда Воронежской области.

Таким образом, по делу административное расследование не проводилось, в связи с чем, жалоба на постановление подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения и передаче по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу заместителя директора ООО «Квартал» ФИО1 на постановление Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.М. Бородовицына