Дело № 1-175/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование н.среднее, женатого, имеющего малолетних детей 2014 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего разнорабочим в ООО «АМД Строй», военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством находящегося при нем мобильного телефона «Honor A7», осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на страницу магазина «Брокер» сайта «Hydra», где, на электронной витрине указанного магазина у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного следствием лица. После чего, ФИО1 поступило сообщение с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 44.6836273 северной широты, 37.796384 восточной долготы, в районе 

<

адрес>, обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,45 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 взял его, развернул сверток, и, находящийся там полимерный пакет с наркотическим средством, поместил в носок, надетый на правую ногу, где оставил для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 02 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в этот же день, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в досмотровом кабинете, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,45 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с помощью мобильного телефона «Honor A7», на сайте «Hydra», через свой аккаунт зашел в личный кабинет, и, в магазине «Брокер», заказал наркотическое средство «метилэфедрон», оплатив его с помощью крипто валюты в размере 3000 рублей. После перечисления денежных средств, ему на телефон пришла фотография с местом «тайниковой закладки». Он проехал к месту «закладки» на служебной автомашине, со своим знакомым Свидетель №1. О том, что он едет забирать наркотическое средство, Свидетель №1 не говорил. Прибыв в лесной массив по указанным координатам, возле 

<

адрес>, нашел сверток, внутри которого находился полимерный пакет с заказанным наркотическим средством, который спрятал в носок, после чего вернулся в машину к Свидетель №1. К ним подошли сотрудники полиции, и предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он и Свидетель №1 отказались, в связи с чем сотрудниками полиции были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Новороссийску. Там, при проведении личного досмотра, у него был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе досмотра у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor А7». 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ФИО5, находился около 

<

адрес>. Их внимание привлек автомобиль «Тойота» г.р.з. А 166 АМ 23, за рулем которой находился ФИО1 и его пассажир Свидетель №1, которые, по внешним признакам, находились в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к последним, и предложили им пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 и Свидетель №1 ответили отказом. После чего, те были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>, где, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в правом носке был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, его он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также в левом кармане брюк у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor A7». 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 поехали на автомашине «Тойота» г.р.з. А 166 АМ 23 в магазин. Возле 

<

адрес>, ФИО1 остановился и вышел из автомобиля, сказав, что ему необходимо в туалет, а он остался в салоне машине. Вернулся ФИО1 через 5-7 минут и собирался поехать дальше в магазин, однако, к ним подошли сотрудники полиции, и предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и он отказались, в связи с чем, были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство. Откуда у последнего наркотическое средство, он не знает, ФИО1 ничего ему об этом не говорил, делиться наркотическим средством не обещал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом носке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством, которое принадлежит ему, его он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor A7». 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами :

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также в левом кармане брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor A7».

- Протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были изъяты обнаруженные у ФИО1 полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Honor A7». 

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, с географическими координатами 44.6836273 северной широты, 37.796384 восточной долготы, где он забрал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,45 г.. Масса после исследования 1,44 гр..

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по материалам уголовного дела, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,44 

<

адрес> после экспертизы 1,43 г.. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение досмотрового кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 44.6836273 северной широты, 37.796384 восточной долготы, в районе 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал приобретенное им наркотическое средство. 

- Протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены : прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Honor A7», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, скриншоты фотографий с мобильного телефона ФИО1.

- Вещественными доказательствами по уголовному делу: полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, мобильным телефоном «Honor A7», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, а также административным материалом в отношении ФИО1, скриншотами фотографий с сайта «Hydra».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора, на стадии прений заявил об исключении из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств», в связи с его излишним вменением.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств», в связи с его излишним вменением.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, сведения о личность виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ): наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ): признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и работы, факт трудоустройства, состояние здоровья, отсутствие судимости, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств : наличия малолетних детей, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния, отсутствия судимости, удовлетворительно характеризующих данных, состояния здоровья, факта трудоустройства - суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, путем назначения условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО13 наказание - считать условным, с испытательным сроком в три (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО14 исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не посещать развлекательные учреждения где реализуются спиртные напитки (рестораны, кафе, бары, ночные клубы) ; не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 6 часов (за исключением времени исполнения своих трудовых обязанностей, или лечения).

Возложить на ФИО2 ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными лицами, один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Honor A7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу ; административный материал в отношении ФИО1, скриншоты фотографий, - хранить при уголовном деле ; полимерный пакет с порошкообразным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.