Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

УР, г. Можга 13 января 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1 двигался в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «ВАЗ 21094», государственный регистрационный знак 

<

***>, по автодороге 

<

***>. Кроме него в салоне автомобиля находился С.Д.Н.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в целях употребления.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории автодороги 

<

***>, в автомобиле марки «ВАЗ 21094» с регистрационным знаком 

<

***>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при помощи телефона сотовой связи марки «ASUS», который он попросил у С.Д.Н., через приложение 

<

данные изъяты>» заказал смесь, в состав которой ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего ФИО1 путем перевода денежных средств со своего счета через «

<

данные изъяты>» - кошелек перевел деньги в сумме 2 590 рублей неустановленному в ходе дознания лицу на счет «

<

данные изъяты>» - кошелька для приобретения наркотического средства. После чего ФИО1 на телефон поступила информация с координатами о месте закладки наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 17 часов ФИО1 попросил Е.О.В. съездить на ее автомобиле марки «ВАЗ 21094», государственный регистрационный знак 

<

***>, по указанным координатам к месту закладки наркотического средства. Е.О.В., не зная о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласилась и привезла ФИО1 к указанному им месту к гаражам 

<

***>. ФИО1 направился на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи ГСК «Дубитель», расположенного по пер. 

<

***> где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, обнаружил и взял сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,00 грамма, и стал незаконно хранить его при себе. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» дд.мм.гггг около 17 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности в лесном массиве вблизи сторожки 

<

***> 

<

***> УР.

В ходе личного досмотра дд.мм.гггг, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов проводимого в сторожке 

<

***> 

<

***> УР, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, массой 1,00 грамм, в значительном размере, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг (л.д. 38-39) ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра в БУЗ УР «Алнашская ЦРБ» не состоит (л.д. 89). На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставление сотруднику правоохранительных органов объяснений, в которых ФИО1 сообщает сотруднику правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции - положительно (л.д.л.д. 83,86,87), по месту работы – положительно (л.д. 63).

Наказание в виде штрафа суд считает справедливым, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ), принимая во внимание наличие места работы у осужденного, размер его заработной платы (от 30 до 40 тыс. рублей ежемесячно), наличие иждивенцев (малолетние дети), суд определят размер штрафа.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает изъятое наркотическое средство подлежащим уничтожению, телефон возвращен владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет получателя - УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 183901001, банк получателя – Отделение НБ Удмуртская Республика, №***, код ОКТМО 94730000, наименование банка: Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа «Штраф».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в комнате вещественных доказательств ГУ «МО МВД России «Можгинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель