№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

данные изъяты>

город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Шульгина М.В.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> края по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего образование 5 классов, инвалидность 3 группы, в браке не состоящего, иждивенце не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО3 в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решил, используя имеющуюся у него банковскую карту ****№ на имя Потерпевший №1, похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты> осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, посредством бесконтактной услуги, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товара на сумму 676 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись бесконтактной услугой, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету № в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, совершил покупки товаров:

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. на сумму 505 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. на сумму 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. на сумму 385 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. на сумму 230 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на сумму 613 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на сумму 551 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 12 мин. на сумму 620 руб. и в 19 час. 19 мин. на сумму 398 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. на сумму 659 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. на сумму 629 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на сумму 786 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. на сумму 479 руб. и в 15 час. 51 мин. на сумму 755 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. на сумму 729 руб. и в 23 час. 30 мин. на сумму 390 руб.; 

- в магазине «Орион» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. на сумму 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. на сумму 620 руб.;

- в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. на сумму 230 руб.; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. на сумму 375 руб., в 20 час. 39 мин. на сумму 390 руб. и 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. на сумму 208 руб. и в 22 час. 29 мин. на сумму 365 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию задуманного, ФИО3, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись бесконтактной услугой, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету № в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1:

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки товара: в 17 час. 01 мин. на сумму 620 руб., в 19 час. 33 мин. на сумму 520 руб. и в 22 час. 14 мин. на сумму 1.049 руб.; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара в 16 час. 57 мин. на сумму 40 руб.;

- в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ****2487 Потерпевший №1 и достоверно зная пин-код банковской карты, вставил в банкомат ПАО 

<

данные изъяты> № банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код карты, тем самым получив доступ к денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1, после чего снял с него наличные денежные средства: в 19 часов 40 минут в сумме 10.000 руб. и в 23 час. 46 мин. в сумме 3.000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись бесконтактной услугой, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету № в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 02 час. 37 мин. совершил покупку товара на сумму 532 руб. 

Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в общей сумме 27.574 рубля, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с пин-кодом для сохранности и разрешила потратить 8.000 рублей на собственные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ по мере надобности он совершал покупки в магазинах по ее карте. После последней покупки ДД.ММ.ГГГГ по его подсчетам он потратил около 8.000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в магазине «Перекресток», решил продолжить совершать покупки с карты Потерпевший №1, понимая, что такой договоренности между ними не было и он уже потратил 8.000 рублей, на которые они договаривались. Примерно до середины ноября 2024 года покупал для себя спиртное и продукты питания в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> расплачивался банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу оплаты, в зависимости от суммы покупки использовал пин-код, ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате в отделении 

<

данные изъяты> 13.000 рублей двумя суммами 10.000 руб. и 3.000 руб., которые потратил на спиртное и продукты питания. Банковскую карту с листком, на котором был записан пин-код, потерял, о чем Потерпевший №1 не сказал. Написал явку с повинной и добровольно сообщил о том, что потратил деньги с карты Потерпевший №1 на свои нужды. Точных даты и времени всех операций не помнит, но карта была у него, потому операции по снятию денежных средств с кары потерпевшей совершил именно он. Перед Потерпевший №1 извинился, помогает ей чистить дворы, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123, 138-140, 155-157)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания. Также показал, что ущерб в полном размере потерпевшей возместил. Неоднократно в ходе судебного заседания приносил извинения потерпевшей. 

Выслушав подсудимого и потерпевшую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала из города, свою банковскую карту оставила ФИО3, которому разрешила потратить 8.000 руб. По возвращении домой в приложении 

<

данные изъяты> Онлайн увидела, что на карте нет денег. Выяснить у ФИО3 где ее карта и деньги не смогла, поэтому вызвали полицию. Ущерб, причиненный кражей денег, для нее значительный. ФИО3 перед ней извинился, вернул все деньги, претензий к нему не имеет. 

Свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 уехали из города. Перед выездом Потерпевший №1 оставила свою карту ПАО Сбербанк его отцу ФИО3, разрешив потратить с 8.000 рублей на продукты, отдала отцу записку с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в приложении 

<

данные изъяты> Онлайн увидела, что на карте нет денег, спросила у отца, где ее банковская карта и денежные средства, на что тот ответил, что карта на телевизоре. Карты там не оказалось, он решил позвонить в полицию (л.д. 77-78).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении в дежурную часть отделения полиции телефонного сообщения от ФИО4 о том, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось банковской картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Потерпевший №1 реквизитов и выписки по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно выписки по банковскому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены расходные операции по карте **** 2487 в супермаркетах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на общую сумму 14.574 руб. и операции по выдаче наличных АТМ № 

<

данные изъяты> в суммах 10.000 руб. и 3.000 руб. (л.д. 41-48, 49-59, 66);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазинов 

<

адрес>, в ходе которых установлено наличие терминалов безналичной оплаты банковскими картами: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 1 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-89, 90-92, 93-95, 96-98, 99-103);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

данные изъяты> отделения № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ходе которого установлено наличие двух банкоматов с номерами №, № (л.д. 104-108);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО3, в которой он сообщил о том, что похитил деньги с карты Потерпевший №1 (л.д. 110).

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем в судебном заседании не установлено, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля, полученные в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и в оглашенные в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ, достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора. 

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на которых подсудимый настаивал, суд признает правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного деяния. Показания подсудимого получены соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с которыми подсудимый согласен. 

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый, несмотря на обнаруженную у него легкую умственную отсталость с другими нарушениями, со склонностью к злоупотреблению алкоголем, совершил преступление, будучи вменяемым, поскольку в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 130-133).

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (п. «и»); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

ФИО3 совершил преступление впервые, полностью признал вину в совершенном деянии, неоднократно приносил извинения потерпевшей, которая его простила, с ним примирилась, раскаялся в содеянном, достиг предпенсионного возраста. Состояние здоровья ФИО3, обусловленное психическими особенностями развития его личности, повлекло за собой установление 3 группы инвалидности по общему заболеванию. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и иных обстоятельств, для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Суд учитывает и иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога и с ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для признания у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявил в судебном заседании защитник подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО3, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал полностью и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном деянии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Сама по себе дача признательных показаний, подтвержденных подсудимым в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение к ФИО3 положений статей 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, общие начала назначения уголовного наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, дают суду основания для вывода о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный сможет своим поведением доказать исправление, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно только в изоляции от общества, не установлено.

При этом такие обстоятельства как возраст подсудимого, состояние здоровья, обусловленное психическими особенностями развития его личности, в связи с чем он состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства с диагнозом – умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения и ему установлена третья группа инвалидности с ограничением труда (труд в специально созданных условиях) (л.д. 165, 170), что, по мнению суда, затруднит его фактическое трудоустройство, не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также суд не находит оснований для назначения за преступление альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку такие виды наказания не отвечают характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания. Кроме того, наказания в виде штрафа, размер которого будет способствовать достижению целей наказания, и принудительных работ, с учетом состояния здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы) и наличие ограничений к труду (труд в специально созданных условиях), размер получаемой им пенсии по инвалидности поставит ФИО3 в затруднительное материальное положение. 

Принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: реквизиты банковского счета №, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат оставлению при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: реквизиты банковского счета №, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в уголовном деле на срок хранения дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО18