УИД 34RS0003-01-2023-001339-35

Дело № 2-3037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что дата года между ним и ООО «Мороз» был заключен договор аренды № иные данные земельного участка, площадью 6023 кв.м., кадастровый номер иные данные, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования «производственная база». Договор прекратил свое действие в дата года. На данном земельном участке находится административное здание с пристроем с кадастровым номером иные данные, площадью 189,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности с дата года ФИО1. По условиям соглашения иные данные от дата года доля площади пользования земельным участком составляет 3840 кв.м. Ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с дата года по дата года в сумме 65421 рубль 33 копейки, неустойку за период с дата года по дата года в сумме 99683 рубля 73 копейки, а всего 165105 рублей 06 копеек. 

Представитель истца - Департамента Муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна сумме основного долга. 

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Закона Волгоградской области иные данные-ОД от 26.12.2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде осуществляется органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено следующее.

Между дата года между ДМИ Администрации Волгограда и ООО «Мороз» был заключен договор аренды № иные данные земельного участка, площадью 6023 кв.м., кадастровый номер иные данные, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования «производственная база». 

Договор прекратил свое действие в дата года.

На данном земельном участке находится административное здание с пристроем с кадастровым номером иные данные, площадью 189,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности с дата года ФИО1. 

По условиям соглашения иные данные от дата года доля площади пользования земельным участком составляет 3840 кв.м. 

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Нормы пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 2.6 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый земельный участок ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.

С учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стороны в договоре аренды определили, что ставка арендной платы является определяемой на основании нормативных правовых актов и её расчет арендатор производит самостоятельно.

За период с дата года по дата года за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 65421 рубль 33 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, начисляемую по процентной ставке, равной одной трехсотой, действовавшей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки за нарушение срока внесения арендной платы ответчиком за период с дата года по дата года составляет 99683 рубля 73 копейки.

Суд принимает указанный расчет в полном объеме, поскольку он математически верен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2252 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента Муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента Муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с дата года по дата года в размере 65421 рубль 33 копейки, неустойку за период дата года по дата года в размере 3000 рублей.

В остальной части требований, превышающей указанную сумму, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 252 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Судья О.В. Матюхина