Дело № 2-1451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску М к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и М заключен договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. М обязалась погашать кредит, оплачивать проценты за пользование им в рассрочку в соответствии с графиком, однако данное условие кредитного договора было ею нарушено, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, 

<

данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к страховой программе. На основании изложенного ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

М обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 

<

дата> № 

<

номер> о присоединении к программе страхования, так как своего согласия на присоединение к программе страхования она не давала, соответствующее заявление не подписывала. Услуга страхования была ей навязана банком в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также М просит суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» платежи, выплаченные ею за присоединение к программе страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 

<

номер> П возражал против удовлетворения искового заявления, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

ПАО «Восточный экспресс банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления о заключении договора кредитования между ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО «Восточный экспресс банк») и М заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев. Окончательная дата погашения кредита – 

<

дата>. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40

<

номер>, открытый в валюте кредита, а ответчик в свою очередь воспользовалась суммой предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кредитным договором предусмотрено, что ответчик обязана погашать кредит путем уплаты ежемесячных взносов в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного взноса приведен в графике погашения кредита, содержащегося в заявлении ответчика о заключении кредитного договора. По сведениям указанного графика размер ежемесячного взноса составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает в себя платежи в счет возврата кредита, оплаты процентов и плату за присоединение к программе страхования (

<

данные изъяты> рублей в месяц).

Следовательно, при заключении кредитного договора до ответчика была доведена информация об оказываемых ей услугах по заключению кредитного договора и страхованию. По указанным условиям между сторонами достигнуто соглашение. Учитывая это, суд полагает недоказанным довод ответчика о том, что услуга по страхованию была навязана ей банком в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока возврата основного долга, 

<

данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов, 

<

данные изъяты> рублей задолженности по внесению платы за присоединение к программе страхования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей за нарушение срока погашения основного долга, до 

<

данные изъяты> рублей за нарушение срока оплаты процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов. Также, с ответчика подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов, 

<

данные изъяты> рублей платы за присоединение к программе добровольного страхования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования М к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 

<

дата> № 

<

номер> в части присоединения заемщика к программе страхования, взыскании платы за страхование в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: