УИД: 68RS0015-01-2023-001242-04

Дело № 33-3735/2025;

Судья Болтышева А.П. (дело № 2-646/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

судей Ситниковой Е.Н., Дробышевой Т.В.

при секретаре Кануткиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначения страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ОСФР по Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, в котором указал, что 7 июня 2023 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области с письменным заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 14 июня 2023 года №233 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях», а также периоды его работы не включены как в специальный, так и страховой стаж.

Указанным решением установлено, что страховой стаж ФИО1 составляет 36 лет 10 месяцев 11 дней, а стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях» у него отсутствует.

Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы, в том числе, в качестве радиотехника Мангышлакского авиапредприятия Республики Казахстан в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости полный рабочий день и сведения о занятости на установках УКВ и СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ.

Не согласившись с решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области, считает его незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 07.03.1985 года по 19.05.1985 года,

с 01.06.1985 года по 21.11.1985 года,

с 10.12.1985 года по 13.04.1986 года,

с 28.04.1986 года по 16.11.1986 года,

с 03.12.1986 года по 08.04.1987 года,

с 27.04.1987 года по 27.09.1987 года,

с 01.10.1987 года по 31.12.1991 года в качестве радиотехника Мангышлакского авиапредприятия Республики Казахстан, назначить страховую пенсию по старости с 7 июня 2023 года.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тамбовской области считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Указывает, что установить занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2 на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ на основании трудовой книжки, сведений о заработной плате не представляется возможным, поскольку данные документы содержат сведения о наименовании должности и размере заработной платы. Сведения о занятости работника и условиях труда, предусмотренных Списком № 2, а также о постоянной занятости на этих работах, в вышеуказанных документах отсутствуют. Тот факт, что истцу приказом № 14-ЛC от 13.01.1983г. была назначена выплата за вредность, не подтверждает факт его работы в особых условиях труда в спорные периоды. Более того, из имеющихся в деле сведений о заработной плате, отраженных в архивной справке от 30.09.2022 № 09-48/ЖТ-Б-703, выплата за вредность в размере 10% в 1983 указана за январь-апрель и август. В спорные периоды в архивных справках сведения о начислении 4% за вредность указаны с января по ноябрь 1990 года и март; апрель 1991 года. Сведения архивных справок подтверждены копиями лицевых счетов.

Полагает, что справка Мангышлакского авиапредприятия № 27 от 03.05.94r, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, не может служить относимым и допустимым доказательством, поскольку выдана организацией, которая из архивных данных на дату выдачи справки уже не осуществляла деятельность под указанным наименованием. С 13.09.1991 значилась как Мангистауский объединенный авиаотряд, а с 01.01.1992 Открытое акционерное общество «Мангистауавиа», откуда состоялось увольнение истца 03.05.1994. Кроме того, в качестве основания выдачи справки указаны приказы № 221 от 03.06.1982 и № 68 от 03.05.1994, которые по данным трудовой книжки являются приказами о назначении на должность радиотехника ЛAЗ КДП и увольнении. При этом не указаны основания приведенных в справке сведений о непосредственной занятости полный рабочий день по оперативному и периодическому обслуживанию радиотехнического оборудования, связанного с УКВ и СВЧ излучением, также не содержится данных о переводах, перемещениях, ученических отпусках, отпусках без содержания.

В возражение на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в ней были им опровергнуты в судебном заседании путем предоставления письменных доказательств, пояснений и документов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ч. 3 ст. 37; ч. 1 ст. 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним Законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия "Рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII. Общие профессии позиция 23200000-1753г), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В соответствии с пунктом 18 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8, по разделу XXXII "Общие профессии" пенсия рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ, назначается как рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, никем из участников процесса не оспаривается, ФИО1, *** года рождения, поступил в Мангышлакское авиапредприятие с 3 мая 1982 года, зачислен в а/п Шевченко в ЭРТОС на стажировку по приказу *** от ***.

Также, согласно записям в трудовой книжке истец был назначен на должность радиотехника ЛАЗ КДП приказом *** от ***; по приказу *** от *** переведен на должность радиотехника РСБН ЭРТОС; уволен по собственному желанию *** по приказу *** от ***.

7 июня 2023 года, в возрасте 59 лет, ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области с письменным заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 14.06.2023 г. № 233 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии и не включены в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня в указанной профессии, документами не подтвержден показатель по условиям труда, а именно занятость на установках УКВ и СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ. При этом страховой стаж ФИО1 определен на 07.06.2023 г. как 36 лет 10 месяцев 11 дней.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ от "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, учитывая положения предусмотренные Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, при этом суд исходил из доказанности факта работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (истец), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (ответчика) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Учитывая, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение им в спорный период трудовой деятельности, связанной с источниками УВЧ и СВЧ излучений, предусмотренные Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, за выполнение которых предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данные доказательства согласуется с иными доказательствами по делу, опровергающих данные сведения доказательств суду не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

В соответствии с п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие занятость истца в спорный период на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, судебная коллегия усматривает, что указанное обстоятельство помимо представленной истцом льготной справки от 03.05.1994 года №7, следует из самого наименования его должности, изложенного в трудовой книжке.

Так из буквального содержания записи №3 следует, что 14.12.1984 года истец переведен на должность радиотехника РСБН ЭРТОС Мангалышского авиапредприятия.

Работа радиотехником на радиолокационной системе ближней навигации (РСНБ) в службе эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) предусматривает непосредственное выполнение трудовой функции на работах с источниками УКВ излучения. Так, из общедоступных источников следует, что область применения бортовых радиотехнических средств, а также их возможности существенно зависят от особенностей распространения радиоволн. Эти особенности оказываются разными для радиоволн различных частот. Определенной общностью свойств обладают некоторые группы частот, которые принято объединять в частотные диапазоны. Ультравысокие частоты (УВЧ) применялись в бортовых радиотехнических средствах оборудования посадки (ILS–ГРП), радиодальномер (DME), РСБН.

Таким образом, само по себе наименование должности, в которой в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность истец, предполагало выполнение им трудовой функции только при использовании прибора с источником УВЧ излучения.

При этом действующее в спорный период времени законодательство не предполагало дополнительных требований для включения периода работы с такими приборами в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку требования об обязательной аттестации рабочих мест для работников, работающих на тяжелых условиях труда и применение для выполнения работ по данной профессии таких условий, при которых обязательно применение средств индивидуальной защиты от этих излучений, были установлены после 31.12.1991 года, всвязи с чем к заявленным истцом периодам неприменимы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку трудовая книжка истца в данном случае позволяет определить не только стаж ФИО1, но и характер выполняемой им работы, содержащиеся в ней сведения ответчиком не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды.

То обстоятельство, что надбавка за вредность истцу выплачивалось не постоянно, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку установление такой надбавки относится к прерогативе работодателя и не может влиять на пенсионные права истца.

При этом как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком не опровергнуто, в периоды, когда надбавка в заработной плате за работу в тяжелых условиях труда не выплачивалась, работодатель компенсировал работникам воздействие вредных факторов бесплатной выдачей молока.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исходя из положений приведенных правовых норм, при назначении страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в данном случае в Республике Казахстан, и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Принимая во внимание, что спорные периоды работы истца подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, проходили до 1 января 2002 г., (дата вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а также в период, когда р. Казахстан входила в состав СССР, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные периоды работы ФИО1 обоснованно включены судом первой инстанции в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие полною занятость истца н работах с тяжелыми условия труда, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 1, утвержденным приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 8 января 1992 г. "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, действующих в настоящее время, где указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, за периоды после 1 января 1992 г. юридически значимым является установление обстоятельств выполнения работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Поскольку право истца на досрочное назначение пенсии оценивалось по Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и в отношении периодов до 01.01.1992 года, проверка его занятости выполнением работ, предусмотренных указанным Списком N 1 в течение полного рабочего дня, не требовалось

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении требований истца о назначении пенсии, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Денонсирование вышеуказанного Соглашения в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ сохраняло силу в юридически значимый период, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил его в настоящем споре.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Тамбовской области- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 09.12.2025