УИД 50RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Синицыной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО2 в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты>, №. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: комиссии за ведение счета – № руб., иные комиссии – № руб., просроченные проценты – № руб., просроченная ссудная задолженность – № руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб., неустойка на просроченную ссуду – № руб., неустойка на просроченные проценты – № руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По смыслу п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31,9% годовых.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>.

ФИО4О. является владельцем указанного транспортного средства.

Истец ПАО «Совкомбанк» предоставил заёмщику денежные средства в размере № руб.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 не выполняет надлежащим образом договорные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 № руб., из которых: комиссии за ведение счета – № руб., иные комиссии № руб., просроченные проценты – № руб., просроченная ссудная задолженность – №., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб., неустойка на просроченную ссуду – № руб., неустойка на просроченные проценты – № руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 706 526,12 руб., суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены предмета залога по делу суд считает необходимым установить ее исходя из п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путём реализации с публичных торгов.

Истец оплатил государственную пошлину в размере № руб. как за подачу настоящего искового заявления, так и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика ФИО2, в том числе как собственника заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> №, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Синицына

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Синицына