№ 2-2487/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Дрезна о признании права собственности на гараж № 69 по адресу: 

<

адрес>

Мотивирует свои требования тем, что ему (истцу) был предоставлен земельный участок под строительство гаража на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. директора молочно-овощеводческого совхоза «Орехово-Зуевский» и Постановления № 672 от 01.08.1996г. Главы Орехово-Зуевского района Московской области о согласовании выбора земельного участка под расширение ГСК г.Дрезна. Право собственности он (истец) на данный земельный участок не оформил. Однако, он (истец) открыто владеет и пользуется гаражом, строил его на свои средства. Паевые взносы он (истец) оплачивает ежегодно, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. ГПК «Дубок». 

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения Дрезна на надлежащего ответчика администрацию городского округа Ликино-Дулево.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО2) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Ликино-Дулево (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика (по доверенности ФИО3) подтвердила своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГПК «Дубок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных требований. 

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на гараж №69, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Сургай С.А.