Дело № 2-620/2024

УИД № 60RS0005-01-2024-001161-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 24 декабря 2024 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что 16.01.2018 в отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 на основании судебного приказа б/н от 26.06.2014 по делу № 2-428/2010, выданного мировым судом Вологодской области по с/у № 41 о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 3099/18/35023-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов были направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ЦЗН, в ПФР, в Росреестр.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данный транспорт не установлен, повторно объявлен в розыск 03.04.2024.. Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок: для развития личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО2 алименты оплачивает не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 29.02.2020 составляет 1 004 191, 28 руб.. В отношении ФИО2 также имеются иные исполнительные производства на общую сумму задолженности 579 078, 88 руб. 

Просят суд обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещался надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела без его участия, позиции по заявленным требованиям не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора. Позиции по существу иска не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа, вступившего в законную силу 12.07.2010, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3099/18/35023-ИП.

Согласно сведениям из ЕГРН о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости, ответчик является собственником:

- 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

В ответ на запрос из ГИБДД предоставлены сведения о том, что за должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак. №.

Указанные сведения судебный пристав и исполнитель вправе был запросить в рамках исполнения своих полномочий по принудительному взысканию долга по исполнительным производствам. На запрос суда, изложенный в определении о подготовке дела к рассмотрению о предоставлении копии материалов исполнительных производств, пристав – исполнитель проигнорировала, не предоставив суду копии материалов исполнительного производства.

Каких-либо данных о том, что на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Кроме того, стоимость имущества – земельного участка на которое истец просит обратить взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку размер требований по не исполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое должно быть обращено взыскание по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника. Истцом не представлены сведения, о том, что данный земельный участок подвергнут описи и аресту с предварительной оценкой земельного участка, о чем составляется акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Совокупность установленных судом обстоятельств однозначно указывает об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

Судья подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова