Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2017 года

Дело 2-№/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец М обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С был заключен договор займа и составлена расписка, в соответствии с которыми истец передал ответчику взаём денежные средства в размере ** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. 

Истец М в судебное заседание не явился, его интересы представлял А, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, су д находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаём денежные средства в размере ** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть взятые им в долг деньги в обусловленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской и договором займа.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание, что данный расчет не оспаривался ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., а всего ** руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М удовлетворить.

Взыскать с С в пользу М денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., а всего ** (**) руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья