027а

Дело № 2А-2050/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-003309-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 100532/21/23021-ИП (должник ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст.10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Абинского РОСП ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство 100532/21/23021-ИП от 28 октября 2021, обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству № 100532/21/23021 -ИП от 28 октября 2021 г. с заработной платы должника в ООО "ГЛАВСТРОЙПОДРЯД"; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтер работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование указывает, что в Абинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №100532/21/23021-ИП от 28 октября 2021 г. в отношении ФИО4. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 января 2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для производства удержаний в адрес работодателя ООО «ГЛАВСТРОЙПОДРЯД". На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили поступление. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 01 апреля 2024 г. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РОСП административным истцом посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба по факту неосуществления контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника. Согласно постановлению от 01 апреля 2024 в удовлетворении жалобы отказано. Факт вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника подтвержден решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2024 г. На текущую дату (29 июля 2024) денежные средства из заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника не произведена. Таким образом, должностными лицами Абинского РОСП допущены нарушения действующего законодательства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник Абинского РОСП в судебное заседание не явился от ВРИО начальника Абинского РОСП ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении требований, указав, что в Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 28 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 100532/21/23021-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. 29 января 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника. Вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не представляется возможным в связи с тем, что предмет исполнения не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы: о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, изученные должником по целевому кредитному договору. Направлен запрос об ИНН физического лица, запрос о счетах должника, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории. Из ответа ПФР должник был трудоустроен в ООО «ГЛАВСТРОЙПОДРЯД», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 января 2024 г. Должник уволился, установлено новое место работы должника в ООО «СИТИСТРОЙ РЕСУРС», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 03 сентября 2024 г. Должник вызывался на прием, от оплаты задолженности не уклоняется, 16 апреля 2024 года осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, имущества для составления акта описи ареста не установлено. 22 января 2024 г. установлено наличие новых открытых расчетных счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 19595/18/23021-СД. В рамках сводного ИП поступали денежные средства от самостоятельного погашения должником. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – не имеется.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 100532/21/23021-ИП в отношении должника ФИО4 взыскатель ИП ФИО1.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы: о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах обременениях, наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, изученные должником по целевому кредитному договору. Направлен запрос об ИНН должника, запрос о счетах должника, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории. Из ответа ПФР должник был трудоустроен в ООО «ГЛАВСТРОЙПОДРЯД». 

30 января 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку должник сменил место работы 03 сентября 2024 г. в ООО «СИТИСТРОЙ РЕСУРС» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

16 апреля 2024 г. осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, имущества для составления акта описи ареста не установлено.

22 января 2024 г. установлено наличие новых открытых расчетных счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника, исполнительное производство объединено в сводное ИП № 19595/18/23021-СД. В рамках сводного ИП поступали денежные средства от самостоятельного погашения должником.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО4 – не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 100532/21/23021-ИП (должник ФИО4) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников