Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в решении суда указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - 2-х комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо - сын истца), ФИО2 (ответчик - старшая сестра истца). ФИО2 добровольно выехала из спорного помещения более 25 лет назад в связи с созданием своей семьи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги она с момента выезда не несла и не несет. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на ФИО1. Адрес места постоянного жительства ответчицы истцу не известен. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 73 лет умер ФИО4 (отец истца и ответчика). ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 81 года умерла ФИО5 (мать истца и ответчика). Истец проживала с престарелыми родителями и ухаживала за ними. Ответчица с престарелыми больными родителями и родной сестрой родственных отношений не поддерживала, их жизнью и здоровьем не интересовалась. За годы своего отсутствия в квартире ответчик не имела намерений вернуться в спорную квартиру для своего проживания, а также нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинились. ДД.ММ.ГГГГ истец взяла в АО «Почта Банк» потребительский кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и сделала в квартире качественный дорогой ремонт и купила новую мебель. Своими действиями ответчик фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением, но осталась в нем зарегистрированной, чем нарушает права истца и права сына истца на приватизацию данной квартиры. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратила право пользования указанной квартирой.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и просила: вселить ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать дубликат ключей от замков, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в ней. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Помимо ФИО1 и ФИО3 в квартире проживает, но не зарегистрирован муж ФИО1 – ФИО12. Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения из-за нежелания ФИО6 зарегистрировать ФИО7 в спорное жилое помещение. Ответчики сменили дверные замки, в результате чего ФИО2 не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, где расположены ее личные вещи. Из-за конфликтных отношений ФИО2 была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Полагает, что данные действия нарушают права ФИО2, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за их защитой.

Истец по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска возражали, пояснив, что ФИО1 проживает в квартире с 2010 года, ФИО2 не проживает в спорном помещении с 1994 года. ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1994 году в связи с замужеством, когда ей было 18 лет. За это время у нее было 3 брака и ФИО2 всегда жила с мужьями. В 18 лет ФИО2 вышла замуж и переехала в 

<

адрес> к мужу. В 

<

адрес> ответчик переехала с третьим мужем. После отъезда ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, своих личных вещей в квартире не оставила. После выезда ответчика они редко, но общались с ней по телефону, поддерживали родственные отношения. После смерти мамы ответчик приезжала в гости 2 раза в год, при этом на ночь не оставалась. Замена замков была произведена при жизни родителей в 2016 году. У ответчика были ключи от квартиры, она лично передавала ей комплект ключей. ФИО2 не помогала ни физически, ни материально, с 2011 года расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1 После смерти родителей она сделала ремонт. Фактически в квартире проживает она с ребенком и бывший муж. Конфликтов с ФИО2 не было. ФИО2 никогда не оплачивала квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Ранее требования о вселении ФИО2 не предъявляла, конфликтов никаких не было.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования, дополнительно пояснив, что ФИО2 состоит в браке с ФИО10 с сентября 2006 г. по настоящее время, имеет ребенка 17 лет. В настоящее время ответчик проживает с супругом у него в служебной квартире в 

<

адрес>.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования, пояснив, что ФИО2 является нанимателем квартиры. В квартире проживает ФИО1 с сыном и супругом. Коммунальные платежи ФИО2 оплачивала, передавая денежные средства через отца, однако в дальнейшем, в связи с конфликтными отношениями между сестрами, ответчик не могла оплачивать коммунальные платежи. В данный момент ФИО2 продолжает нести расходы по коммунальным платежам. Между сторонами возникли конфликтные отношения в связи с отказом ФИО2 прописать мужа ФИО1 в спорное жилое помещение. Также между сторонами было устное соглашение об оплате ЖКУ, по которому указанные расходы оплачивала ФИО1 ФИО2 выехала из спорного жилого помещения вначале 2000-х в связи с замужеством. На тот момент конфликтных отношений у сестер не имелось, после выезда вселиться снова ФИО2 не пыталась. Поскольку в квартире проживает сожитель истца, ФИО2 не может пользоваться спорным жилым помещением. Также у ФИО2 нет ключей от квартиры, в телефонных разговорах ФИО1 сообщала ФИО2 о том, что не желает видеть сестру в спорной квартире. Два года назад в ходе телефонного разговора ФИО2 просила ФИО1 выдать ей комплект ключей. ФИО2 перестала посещать спорное жилое помещение после смерти родителей. В полицию по поводу чинения препятствий ФИО2 не обращалась. Личных вещей в квартире ФИО2 не имеет. Расходы по оплате ЖКУ в настоящее время несет, что подтверждается двумя квитанциями от 2024 года. С 2010 года по 2023 год ответчик не несла расходы по оплате ЖКУ. В настоящее время ответчик замужем, проживает с мужем. Ответчик планирует проживать в спорном жилом помещении со всей семьей.

Третьи лица ФИО3, представитель МУ МВД России "Ногинское", Администрации Богородского г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования обоснованными, а во встречных исковых требований необходимым отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают...вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 и ФИО3 (л.д.15-16).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14). 

Как указывает истец по первоначальному иску, ФИО2 в указанной квартире не проживает с 1994 года, выехала добровольно в связи с заключением брака, вещей ФИО2 в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ФИО1 несет единолично. 

Сторона ответчика утверждала об обратном, во встречном иске ФИО2 заявила, что ключей от квартиры не имеет, замки поменяны истцом. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что он является бывшим супругом ФИО1 Он познакомился с ФИО1 в 

<

адрес>, потом ФИО1 пригласила его в гости, где проживала ее мама. Они прожили около года в спорной квартире вместе с ФИО13, ее мамой и сыном истца, через год зарегистрировали брак. До женитьбы ФИО1 познакомила его с ФИО2, где они встретились в кафе. Они пообщались около 10 минут и разошлись. При этом всего он видел ФИО2 три раза - один раз на похоронах их матери. Год назад они с ФИО1 развелись, но продолжают проживать совместно. Он въехал в спорную квартиру в 2017 году. За квартиру платила ФИО1, ФИО2 денежные средства ей не передавала. В течение года, пока была жива мама, ФИО2 не приезжала, приехала только на похороны. Ремонтные работы в квартире производила ФИО1, нанимала бригаду, оплачивала все из своих личных денежных средств. С ФИО2 у него конфликтов не было, поскольку они не общались. С момента его проживания в данной квартире ФИО2 не пыталась вселиться в спорную квартиру, ее вещей в квартире нет. До ремонта квартира была в плохом состоянии. Также пояснил, что он зарегистрирован в 3-х комнатной муниципальной квартире в 

<

адрес>. Намерений прописаться в спорное жилое помещение у него нет и не было, поскольку у него имеется свое жилое помещение. ФИО2 не просила выдать ей дубликаты ключей, он не был свидетелем такого разговора. Конфликтных отношений между сестрами он также не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она проживает по адресу регистрации – 

<

адрес>, почти с рождения. ФИО1 проживает в квартире с малых лет и по настоящее время. ФИО2 проживала в квартире какое-то время, потом вышла замуж и съехала с квартиры. После этого ФИО2 она видела один раз из окна своей квартиры. Свидетель поддерживает соседские отношения с ФИО1 С ФИО2 у нее никаких отношений нет. 

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В качестве доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей, ответчиком в материалы дела представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3573 руб. 25 коп. 

Вместе с тем, суд критически оценивает данное обстоятельство, поскольку сведений о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента выезда из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, учитывая, что ФИО1 в материалы дела представлены квитанции и чеки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2011 года по 2024 год (л.д.22-127), а также копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на приобретение кухни, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, копия договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие приобретение дверей, бытовой техники и т.д. 

Обстоятельства частичной оплаты ФИО2 в 2024 году жилищно-коммунальных платежей, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком таких обязательств и сохранении заинтересованности в проживании и пользовании спорной квартирой.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между ФИО2 и ФИО1 конфликтных отношений, не имеется.

Начиная с 1994 года, будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 30 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Утверждения представителя ФИО2 о том, что ФИО2 не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с ФИО1, не подтверждены ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами.

При этом, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-62-К1). 

Довод представителя ФИО2 о том, что проживание в спорной квартире было невозможно из-за наличия конфликтных отношений с сестрой, связанных с отказом ФИО2 прописать в квартире мужа истца – ФИО12, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о том, что тем самым ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, кроме того указанный довод ничем не подтвержден и опровергается показаниями истца ФИО1 и свидетельскими показаниями ФИО12, который показал, что намерений и желаний прописаться в 

<

адрес> у него не было, поскольку он имеет регистрацию в муниципальной квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, предоставленной его матери по ордеру. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ФИО2 в спорной квартире, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, обращений в полицию по вопросу чинения препятствий в проживании в квартире не имеется, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, при этом намерения вселиться и пользоваться спорным жилым помещением ФИО2 выразила только после подачи иска о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, ввиду чего суд приходит вывод о том, что ФИО2 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, в отсутствие доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характера выезда ФИО2 из спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва