22RS0068-01-2025-006012-72 

Дело № 1-577/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 сентября 2025 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Неговора Е.А., 

защитника – адвоката Антонец Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Юферова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в .... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по адресу: ...., ФИО1 действуя в соответствии со своим преступным планом, сообщила К заведомо ложные сведения о наличии на ней порчи, а также наличия у ФИО1 способностей по снятию порчи, тем самым ввела в заблуждение К относительно своих истинных намерений. 

В указанное время потерпевшая, поверив в указанные обстоятельства, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, по просьбе последней якобы для проведения обряда по снятию порчи, пришла по адресу: ...., где ФИО1 создала видимость совершения обряда по снятию порчи с потерпевшей, при этом желая довести свои преступные действия до конца, сообщила К заведомо ложные сведения о наличии на ее ювелирных украшениях порчи и необходимости передать их ФИО1 для снятия порчи с них, тем самым ввела в заблуждение К относительно своих истинных намерений. После чего, в указанное время, К подвергнутая обману со стороны ФИО1, полагая, что последняя действительно снимет с нее порчу, не догадываясь об истинных намерениях последней, якобы для проведения обряда по снятию порчи с нее и ее ювелирных украшений, пришла по адресу: .... и принесла их ФИО1 для совершения обряда по снятию порчи. Далее, в указанное время, по адресу: ...., желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1 взяла у К принесенные ювелирные украшения, осмотрев их, сообщила заведомо ложные сведения о наличии на них порчи, создала видимость совершения обряда по снятию порчи, и пояснила потерпевшей что принадлежащие К украшения находящиеся в двух, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, шкатулках оставит у себя для завершения обряда по снятию порчи, а именно: 

часы золотые «

<

данные изъяты>» 585 пробы, стоимостью 29 167 руб.;

часы из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 167 руб.;

серьги из золота 585 пробы весом 2,25 гр., общей стоимостью 11 808 руб.

серьгу (1 шт.) из золота 585 пробы весом 1,98 гр., стоимостью общей стоимостью 10 391,04 руб.;

крест из золота 585 пробы весом 0,98 гр., общей стоимостью 5 143,04 руб.

браслет «

<

данные изъяты>» из серебра 925 пробы весом 9,9 грамм, стоимостью 293 руб. за грамм, а всего общей стоимостью 2 900,70 руб.;

цепь из серебра 925 пробы, весом 4,8 гр., стоимостью 293 руб. за грамм, а всего общей стоимостью 1 406,40 руб.;

кольцо из серебра 925 пробы с камнями фианит, весом 4,6 гр., стоимостью 293 руб. за грамм, а всего общей стоимостью 1 347,80 руб.;

подвеску из золота 585 пробы в виде балерины весом 0,50 гр., общей стоимостью 2 624 руб.;

подвеску из серебра 925 пробы в виде дельфина, весом 1,2 гр., стоимостью 293 рубля за грамм, а всего общей стоимостью 351,60 руб.;

подвеску из серебра 925 пробы в виде креста, весом 0,7 гр., стоимостью 293 руб. за грамм, а всего общей стоимостью 205,10 руб.;

крест из серебра 925 пробы, весом 0,8 гр., стоимостью 293 руб. за грамм, а всего общей стоимостью 234,40 руб.;

юбилейную монету номиналом 25 руб.;

монету номиналом 20 тенге, которая согласно сведениям Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,34 руб., а всего имущества на общую сумму 68 774,42 руб.

Таким способом, ФИО1 путем обмана похитила обозначенное имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К значительный материальный ущерб в размере 68 774,42 руб.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом ....

В судебное заседание потерпевшая К не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желает, ущерб ей в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она встретила свою соседку К, которая проживает в доме по адресу: ..... В ходе разговора она рассказала К, что занимается снятием порчи и сглаза. После чего, они некоторое время разговаривали в подъезде, и она попросила К записать ее номер телефона, чтобы та ей перезвонила, так как у нее в квартире можно будет через ритуал снять порчу. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут К ей позвонила на сотовый телефон, и она пригласила ту к себе домой, при этом попросила взять с собой чистый лист бумаги и вареное яйцо. К пришла к ней домой по адресу: ...., где на кухне К стала ей рассказывать о своей жизни и о том, что той подарили украшения, которые лежат у нее дома в шкатулках. В этот момент она, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 45 минут решила путем обмана завладеть ее золотыми украшениями, так как она видела, что последняя ей верит, в связи с чем она сообщила К, что порча наложена именно на изделия желтого цвета и их необходимо принести к ней домой для снятия порчи. Через некоторое время К принесла к ней две шкатулки с разного вида украшениями, которые она взяла и начала проводить обряд по снятию порчи с К, путем ведения яйца поверх головы. Продолжая обманывать К, она пояснила той, что на обряд ей понадобится больше времени, и она сказала К, что та сможет забрать золотые украшения примерно через 2 дня, однако она не хотела отдавать их К и уже решила, что часть изделий, а именно золото она заложит в ломбард, чтобы выручить с его продажи денежные средства. После этого, К ушла, но перед этим просила вернуть ей украшения, но она ответила К отказом, так как хотела ими распорядиться. В 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ее сын Б2, которому она передала в пакете золотые украшения, принадлежащие К и пояснила, чтобы тот сходил в ломбард и заложил их, а вырученные денежные средства принес ей. Откуда эти изделия она сыну не говорила, он также не спрашивал. После чего, ее сын вызвал такси и проследовал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., через некоторое время он вернулся и отдал ей денежные средства в сумме 27 500 рублей и копию договора о их залоге. Вырученными с продажи похищенного денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли оставшиеся украшения, принадлежащие К (л.д. 76-80, 89-91).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного ей преступления (л.д. 96-103).

Помимо полной признании вины самой ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она возвращалась с тренировки домой по адресу: .... Подходя к своему подъезду в указанное время, в дверях она встретила женщину цыганской национальности, с которой была девочка цыганской внешности, на вид около 12 лет. Ранее она встречала данную женщину на территории жилого комплекса около 3-4 раз. Данная женщина поздоровалась с ней и начала разговор о том, что ей необходима помощь, иначе случится беда с ее жизнью, о чем она поверила. В ходе разговора женщина представилась Розой и пригласила ее прийти ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие магии к ней домой. Со слов Розы ей стало известно, что та проживает в ее доме по указанному адресу на 16 этаже. Далее, Роза попросила записать той номер телефона и сделать дозвон. Она продиктовала ей свой номер телефона №. Осуществив звонок по указанному номеру, она пошла к себе домой. Около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, ей поступил телефонный звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>» с номера №, звонила Роза, которая попросила ее зайти к ней домой по адресу: ..... При этом Роза попросила ее взять с собой необходимые для ритуала предметы, а именно: яйцо, несколько листов чистой бумаги. Она, поверив Розе и подумав, что с ней действительно может произойти что-то плохое, согласилась к ней сходить. Около 19 часов 30 минут указанного дня она поднялась в квартиру к Розе, она пригласила ее пройти в кухню. Начав сеанс, Роза поводила ей над головой куриным яйцом, которое она принесла с собой, после чего сказала, что порча снята. Однако та уточнила, что порча имеется на изделиях желтого цвета, которые ей подарили, например часы или сережки. На вопрос нет ли фото этих вещей, она ответила, что нет. Роза сказала, что необходимо принести эти вещи сегодня, чтобы точно все негативные воздействия были сняты. Она поверила и согласилась принести указанные вещи. При этом, Роза сказала, что ее проводит ее дочь. После чего, она совместно с дочерью Розы спустилась к себе в квартиру. Дома она взяла две шкатулки темно-зеленого цвета и желтого цвета, не представляющие материальной ценности, в которых находились ювелирные изделия, а именно: часы золотые «

<

данные изъяты>» с кожаным ремешком бежевого цвета, приобретенные около 20 лет назад; часы из металла желтого цвета «Луч» (с гравировкой на обратной стороне «СССР 996751»); серьги из золота 585 пробы в форме капли со вставками из драгоценных камней прозрачного и голубого цвета (фианит и топаз), весом 2,25 гр.; серьга из золота 585 пробы весом 1,98 гр. округлой формы с камнями в количестве 4-х шт.; крест из золота 585 пробы весом 0,98 гр.; бусы из янтаря желтого цвета, подаренные ей в ДД.ММ.ГГГГ году, материальной ценности не представляют; ожерелье из лунного камня, подаренное ей в ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности не представляет; браслет из серебра 925 пробы «

<

данные изъяты>», подаренный ей в ДД.ММ.ГГГГ; цепь из серебра 925 пробы, подаренная ей в 2017 году; серьги из металла желтого цвета (бижутерия), материальной ценности не представляют; кольцо из серебра 925 пробы с камнями феанит, подаренное ей около 10 лет назад; подвеска из золота 585 пробы в виде балерины 0,50 гр., подаренная ей в ДД.ММ.ГГГГ году; подвеска из серебра 925 пробы в виде дельфина; подвеска из серебра 925 пробы в виде креста; крест из серебра 925 пробы; браслет из металла белого цвета с надписью «Душнила Поменьше», не представляющий для меня материальной ценности; юбилейная монета «

<

данные изъяты>» номиналом 25 рублей; монета 20 Тенге. Взяв шкатулки с указанными ювелирными украшениями, она совместно с дочерью Розы, снова поднялись к той домой в квартиру № № прошли в кухню, где Роза осмотрела ее украшения и сказала, что нужен обряд по снятию порчи. После проведения всех обрядов Роза сказала, что для полного завершения обряда, необходимо оставить все украшения у нее. Она поняла, что Роза ее обманывает и попросила ее вернуть украшения, на что последняя категорически отказалась их возвращать. На ее неоднократную просьбу вернуть ее вещи, Роза сказала «Побойся Духа». В этот момент в соседней комнате начались движения, сопоставив наличие мужчины, которого она ранее не видела, она испугалась и решила уйти. Когда она вышла из ее квартиры, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По прибытию сотрудников полиции некоторую часть ее украшений нашли у Розы в квартире, однако в ходе осмотра украшений, там отсутствовали изделия из золота. Распоряжаться своими вещами Розе не разрешала, долговых обязательств перед ней не имела. она была ознакомлена следователем с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с оценкой: часов из металла желтого цвета «Луч» (с гравировкой на обратной стороне «СССР 996751»), на сумму 3167 рублей она согласна; серег из золота 585 пробы в форме капли со вставками из драгоценных камней прозрачного и голубого цвета (фианит и топаз), весом 2,25 гр. на сумму 5248 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 11808 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью золота по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамма золота составляет 8059,66 рублей, таким образом стоимость серег составляет 18 134, 24 руб., расчет стоимости исчисляется 2,25 гр.* 8059,66 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 18 134 рубля 24 копейки; серьги из золота 585 пробы весом 1,98 гр. округлой формы на сумму 5 248 рублей за грамм, а всего на общую сумму 10391,04 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью золота по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм золота составляет 8059,66 рублей, таким образом стоимость серьги составляет 15 958,13 рублей, расчет стоимости исчисляется 1,98 гр.* 8059,66 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 15 958,13 рубля; с оценкой креста из золота 585 пробы весом 0,98 гр., на сумму 5248 рублей за грамм, а всего на общую сумму 5143,04 рубля. Также она была ознакомлена со стоимостью золота по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм золота составляет 8059,66 рублей, таким образом стоимость креста составляет 7 898,47 рублей, расчет стоимости исчисляется 0,98 гр.* 8059,66 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 7 898,47 рублей; с оценкой подвески и золота 585 пробы в виде балерины весом 0,50 грамм на сумму 5248 рублей за грамм, а всего на общую сумму 2 624 рубля. Также она была ознакомлена со стоимостью золота по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм золота составляет 8059,66 рублей, таким образом стоимость подвески составляет 4029,83 рублей, расчет стоимости исчисляется 0,50 гр.* 8059,66 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 4029,83 рублей; с оценкой браслета из серебра 925 пробы «

<

данные изъяты>» весом 9,9 гр. на сумму 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 2900,70 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью серебра по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм серебра составляет 90,79 рублей, таким образом стоимость браслета составляет 898,82 рубля, расчет стоимости исчисляется 9,9 гр.* 90,79 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 2900,70 рублей; с оценкой цепи из серебра 925 пробы весом 4,8 гр., на сумму 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 1 406,40 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью серебра по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм серебра составляет 90,79 рублей, таким образом стоимость цепи составляет 435,79 рублей, расчет стоимости исчисляется 4,8 гр.* 90,79 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 1 406,40 рублей; с оценкой кольца из серебра 925 пробы весом 4,6 гр. с камнями фианит, на сумму 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 1 347,80 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью серебра по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм серебра составляет 90,79 рублей, таким образом стоимость кольца составляет 417,63 рублей, расчет стоимости исчисляется 4,6 гр.* 90,79 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 1 347,80 рублей; с оценкой подвески из серебра 925 пробы в виде дельфина весом 1,2 грамма на сумму 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 351,60 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью серебра по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм серебра составляет 90,79 рублей, таким образом стоимость подвески составляет 108,948 рублей, расчет стоимости исчисляется 1,2 гр.* 90,79 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 351,60 рублей; с оценкой подвески из серебра 925 пробы в виде креста весом 0,7 грамма на сумму 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 205,10 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью серебра по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм серебра составляет 90,79 рублей, таким образом стоимость подвески составляет 63,55 рублей, расчет стоимости исчисляется 0,7 гр.* 90,79 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 205,10 рублей; с оценкой креста из серебра 925 пробы в виде креста весом 0,8 грамма на сумму 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 234,40 рублей. Также она была ознакомлена со стоимостью серебра по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 грамм серебра составляет 90,79 рублей, таким образом стоимость креста составляет 72,63 рублей, расчет стоимости исчисляется 0,8 гр.* 90,79 руб. Настаивает на большей стоимости изделия, а именно на сумме 234,40 рублей; Также она была ознакомлена следователем с заключением товароведческой экпертизы №, с оценкой 12) часов золотых «

<

данные изъяты>» пробы 585 с кожаным ремешком бежевого цвета на сумму 29 167 рублей она согласна. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей в результате преступных действий ФИО1, с учетом: 13) юбилейной монеты «

<

данные изъяты>» номиналом 25 рублей; 14) монеты 20 Тенге (согласно курсу валюты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,34 рубля), составил 84 829, 01 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, арендная плата за квартиру составляет 18 000 рублей (л.д. 28-31, 32-34, 35-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Б2 следует, что он проживает со своей семьей: отцом А, матерью ФИО1, сестрой Б1 В .... они проживают около 7 лет на съемных квартирах. Ранее ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире по адресу: ..... Его мама ФИО1 занимается снятием порчи, принимает на дому. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице – гулял. Примерно в 21 час. 00 минут указанного дня он вернулся домой. Его мама ФИО1 передала ему в пакете золотые украшения и пояснила, чтобы он сходил и заложил данные украшения в ломбард, а денежные средства принес ей. Он не спрашивая ничего вызвал такси и проследовал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: ..... Зайдя в ломбард там находился приемщик – мужчина, которому он передал золотые изделия, а именно: серьга (1 шт.), весом 1,98 грамма, крест золотой 585 пробы весом 0,98 грамма, серьги золотые 585 пробы весом с камнями весом 2,25 грамма, часы золотые «

<

данные изъяты>». В договоре были указаны паспортные данные другого человека (П, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), кто это такой он не знает. Сдавал золотые изделия он без паспорта, так как у него его нет. Золотые изделия были оценены в 27 500 рублей, которые ему выдали наличными. После чего, он вернулся домой и отдал денежные средства матери ФИО1, а также копию договора о залоге золотых изделий и пошел гулять на улицу. Через некоторое время ему позвонила мама ФИО1 и попросила его вернуться домой. Он пришел домой и увидел дома сотрудников полиции, от которых узнал, что золотые изделия принадлежат (л.д. 42-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Б1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она со своей мамой ФИО1 возвращались домой по адресу: .... где на тот момент они проживали. Возле подъезда они встретили женщину, которая также проживала в их доме. Ее мама стала с ней разговаривать, в ходе разговора мама предложила погадать данной женщине. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились дома, то к ним домой пришла указанная женщина, как позже ей стали известны ее данные – К Когда данная женщина к ним пришла, то мама стала проводить ритуал по снятию порчи. После чего, мама сказала К, что у нее порча на изделиях желтого цвета. Далее, мама попросила ее сходить к К к той домой и принести изделия из желтого цвета, так как К согласилась принести их. После чего, она с К спустились в квартиру последней, где она взяла две шкатулки желтого и зеленого цвета, после чего вернулись обратно к ним домой, где мама стала проводить обряд по снятию порчи. Далее мама сказала К, что необходимо оставить ей все изделия, чтобы она закончила ритуал, К после этого ушла. Далее, она видела как моя мама передала золотые изделия, принадлежащие К, ее брату Б2 и он куда-то ушел с ними, куда именно она не знает. Впоследствии к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли изделия К, которые находились у них дома (л.д. 48-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что он состоит в должности полицейского взвода роты № ОБППСП УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника он проследовать по адресу: ...., где из квартиры № № были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что он состоит в должности товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>» (ломбард «

<

данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу: ..... Около 21 час. 00 мин. указанного дня в помещение ломбарда пришли молодые люди, внешность не помнит, которые предложили приобрести у них золотые украшения, а именно: 1) серьга ( шт.) из золота 585 пробы, 2) крест из золота 585 пробы, 3) серьги из золота 585 пробы, 4) часы золотые «

<

данные изъяты>» с кожаным ремешком. Один из молодых людей пояснил, что указанные изделия принадлежат ему. После чего, им было произведено взвешивание изделий и произведена их оценка. После чего, они предъявили паспорт на имя П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту чего им был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были выданы денежные средства на общую сумму 27 500 рублей, после чего молодые люди ушли. Впоследствии, указанные золотые изделия были проданы, кому неизвестно. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так как срок хранения видеозаписи составляет не более 30 суток (л.д. 57-65).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол обыска, согласно которому произведен обыск в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., изъята 1) копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-120);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) шкатулка желтого цвета; 2) шкатулка зеленого цвета; 3) часы из металла желтого цвета «Луч»; 4) браслет «

<

данные изъяты>»; 5) цепь серебряная; 6) кольцо серебряное; 7) подвеска серебряная в виде дельфина; 8) подвеска серебряная в виде креста; 9) крест серебряный; 10) бусы из янтаря; 11) ожерелье из лунного камня; 12) серьги из металла желтого цвета; 13) браслет из металла белого цвета; 14) юбилейная монета «

<

данные изъяты>» номиналом 25 рублей; 15) монета 20 тенге; 16) договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-129);

заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость: 

часов из металла желтого цвета «Луч» (с гравировкой на обратной стороне «СССР 996751») составляет 3167 рублей; 

серег из золота 585 пробы в форме капли со вставками из драгоценных камней прозрачного и голубого цвета (фианит и топаз), весом 2,25 гр. составляет 5248 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 11808 рублей; 

серьги из золота 585 пробы весом 1,98 гр. округлой формы составляет 5 248 рублей за грамм, а всего на общую сумму 10391,04 рублей; 

креста из золота 585 пробы весом 0,98 гр., составляет 5248 рублей за грамм, а всего на общую сумму 5143,04 рубля; 

подвески из золота 585 пробы в виде балерины весом 0,50 грамм составляет 5248 рублей за грамм, а всего на общую сумму 2 624 рубля; 

браслета из серебра 925 пробы «

<

данные изъяты>» весом 9,9 гр. составляет 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 2900,70 рублей; 

цепи из серебра 925 пробы весом 4,8 гр., составляет 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 1 406,40 рублей; 

кольца из серебра 925 пробы весом 4,6 гр. с камнями фианит, составляет 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 1 347,80 рублей; 

подвески из серебра 925 пробы в виде дельфина весом 1,2 грамма составляет 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 351,60 рублей; 

подвески из серебра 925 пробы в виде креста весом 0,7 грамма составляет 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 205,10 рублей; 

креста из серебра 925 пробы весом 0,8 грамма составляет 293 рубля за 1 грамм, а всего на общую сумму 234,40 рублей, а всего на общую сумму 39 579,08 рублей (л.д. 140-149);

заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость часов золотых «

<

данные изъяты>» с кожаным ремешком составляет 29 167 руб. (л.д. 155-163)

Согласно сведениям Центробанка РФ цена за 1 грамм золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 059,66 руб., цена за 1 грамм серебра составляет 90,79 руб., стоимость за 20 тенге составляет 3,34 руб. (т.2 л.д.50)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 путем обмана совершила хищение имущества потерпевшей К, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К материальный ущерб. 

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются вышеприведенными признательными показаниями самой ФИО1 об изначальном получении имущества от потерпевшей с целью его хищения, а также о реализации указанного имущества сразу после его получения, которые согласуются с показаниями потерпевшей; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б1 об обстоятельствах передачи подсудимой имущества потерпевшей; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б2 и свидетеля М об обстоятельствах сдачи похищенных золотых украшений в ломбард; показаниями свидетеля Р об обстоятельствах доставления ФИО1 в отдел полиции.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самой ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется. 

Объем похищенного судом определяется на основании заключений экспертов, показаний потерпевшей, данных в соответствии с нормами действующего законодательства, а также письменных доказательств.

Стоимость похищенного у потерпевшей имущества (за исключением монет) определяется на основании проведенных по делу товароведческих экспертиз. Оснований сомневаться в компетенции экспертов по существующим методикам определения рыночной цены, у суда нет. Стороны данное заключение не оспаривали. 

Стоимость монет определяется: в размере 25 рублей – юбилейная монета, монета номеналом 20 тенге с учетом сведений Центробанка РФ.

Суду не представлено доказательств иной стоимости похищенного имущества, на приобретение которого потерпевшая потратила меньшую сумму в сравнении с имеющейся в материалах дела экспертиз. При этом судом учтено то, что большая часть имущества была получена потерпевшей в дар.

Таким образом, суд уменьшает общую сумму материального ущерба до 68 774,42 руб.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер ее доходов и расходов. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. О причинении потерпевшей значительного ущерба настаивала сама потерпевшая. Похищенное имущество, несмотря на то, что не является предметом первой необходимости, однако их существование непосредственно влияли на доход потерпевшей при возможной их продажи. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: не замужем, на учете в АКПНД и АКНД не состоит, УУП по месту жительства и инспектором .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, где сообщила имеющую для дела информацию, в том числе куда реализовала похищенное имущество; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровье подсудимой и ее близких родственников; частичное возмещение вреда потерпевшей путем частичного возврата изъятого похищенного имущества; принесение извинений в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО1, в том числе изложенные в первоначальных объяснениях по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступлений не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия преступления ФИО1 не сообщено, фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленных на основании информации, полученной сотрудниками полиции из иных источников, в том числе от потерпевшей.

То, что ФИО1 испытывала временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УКРФ, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и ее состояние здоровья, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, характеризующий материал, личность ФИО1, и ее поведение во время испытательного срока, которая допустила нарушение возложенной судом обязанности, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц, соответственно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней – в виде заключения под стражу.

ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в порядке, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Ходатайство о разрешении вопроса в порядке ст. 82 УК РФ в судебном заседании не поступало. При этом суд по своей инициативе основания для применения ст. 82 УК РФ не усматривает в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. По смыслу названной нормы, она предоставляет специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом суда, а не обязанностью суда. Поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждением суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей, убеждение в нецелесообразности отбывания наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетних детям надлежащего родительского ухода и воспитания. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка.

Суд учитывает все сведения о ФИО1, которая имея несовершеннолетнего и малолетнего детей, совершила умышленное преступление в период условного осуждения, официально не трудоустроилась, а также приведенные требования закона, соответственно не находит основания для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ в настоящее время. Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст.ст.398-399 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в размере 10 676,6 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 15 916 руб. (5 968,50 руб.+9 947,50руб.) подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка: Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка Б2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали с ней по последнему адресу: ..... При этом в судебном заседании ФИО1 указала, что отец детей не принимает фактического участия в воспитании, уход за детьми в настоящее время осуществляет ее брат. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы и фактически содержится под стражей, суд в целях защиты прав детей полагает необходимым передать их в орган опеки и попечительства для решения вопроса о передаче детей на опеку и попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 1) шкатулка желтого цвета; 2) шкатулка зеленого цвета; часы из металла желтого цвета «Луч»; 3) браслет «

<

данные изъяты>»; цепь серебряная; 4) кольцо серебряное; 5) подвеска серебряная в виде дельфина; 6) подвеска серебряная в виде креста; 7) крест серебряный; 8) бусы из янтаря; 9) ожерелье из лунного камня; 10) серьги из металла желтого цвета; 11) браслет из металла белого цвета; 12) юбилейная монета «

<

данные изъяты>» номиналом 25 рублей; 13) монета 20 тенге – возвращенные потерпевшей К под сохранную расписку – оставить по принадлежности последней;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 592,6 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Передать малолетнего ребенка: Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка Б2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение Комитету по образованию и делам молодежи администрации .... (орган опеки и попечительства), расположенного по адресу: ....) для решения вопроса о передаче на опеку и попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение их в детские или социальные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин