К делу № 2-456/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 14 июня 2018 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3

ответчицы ФИО4 и его представителя ФИО5

представителя Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к РЮП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ДСА обратился в суд с иском к РЮП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с 31.08.2002 года по 23.05.2006 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период совместного проживания у них родился ребенок – дочь ФИО7, .... На основании судебного приказа, выданного 25.11.2005 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе с ДСА в пользу РЮП взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ... в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Основанием к выдаче судебного приказа явилось то обстоятельство, что ДСА был записан в качестве биологического отца ФИО7. Однако решением Туапсинского городского суда от 01.08.2017г. установлено, что ДСА не является биологическим отцом ФИО7, ... на содержание которой ранее с него были взысканы алименты. На Отдел ЗАГС Апшеронского района Управления ЗАГС Краснодарского края возложена обязанность исключить из актовой записи о рождении № от 10.10.2002г. ФИО7, ... сведения об отце ДСА. Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 15.11.2017 г. удовлетворено заявление ДСА о пересмотре судебного постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.11.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Прекращено взыскание алиментов по судебному приказу от 25.11.2005г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе в пользу ДЮП на содержание дочери ФИО7, ... в размере 1/4 части со всех видов доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возлагается на родителей. Исключение истца из записи об отцовстве в отношении несовершеннолетней ФИО7 на основании вступившего в законную силу решения суда означает, что ДСА отцом ребенка не является, и никогда им не являлся, т.е. не являлся по отношению к данному ребенку лицом, обязанным к исполнению родительских обязанностей, в том числе по его содержанию, а требования РЮП о взыскании алиментов на содержание ФИО7 изначально являлись неправомерными и незаконными, поскольку РЮП в письменном возражении было указано о биологическом отце ребенка - ПАГ, т.е. ответчице РЮП изначально было известно, кто является отцом ее дочери. Однако РЮП продолжала настаивать на выплате ДСА алиментов на содержание ребенка и продолжала их получать, что является недобросовестными действиями со стороны РЮП Исключение сведений об отце ДСА из актовой записи о рождении № от 10.10.2002г. в отношении несовершеннолетней ФИО7, ... является юридически значимым обстоятельством применительно к требованиям о взыскании алиментов, поскольку данные сведения влияют на неправомерность требовать взыскание алиментов с ДСА на содержание ребенка ФИО7 и изначально являлись незаконными и не обоснованными, о чем РЮП было достоверно известно при подаче заявления о назначении алиментных выплат, однако данный факт ею был скрыт от судьи, т.е. в данном случае имеет место неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку денежные суммы поступали в имущество РЮП на законном основании, но при недобросовестных ее действиях, а на неоднократные обращения к РЮП о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, ответчица не реагирует, просит суд взыскать с РЮП в пользу ДСА доходы от неосновательного обогащения в сумме 195 376 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 812 рублей 70 коп.

Истец ДСА и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица РЮП и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что с 31.08.2002 года по 23.05.2006 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период совместного проживания у них родился ребенок – дочь ФИО7, т.е. на момент рождения ребенка ее отцом являлся ДСА О том, что ДСА не является биологическим отцом ребенка ему было известно уже в 2006 году, о чем ДСА указал в своем исковом заявлении об оспаривании отцовства от 27.04.2017г., однако истец до 2017 года добровольно и регулярно выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ... Поскольку ДСА с 2006 года было достоверно известно, что он не является биологическим отцом ФИО7, ... однако до 2017 года он добровольно и регулярно выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район, выполняя функции органа опеки и попечительства над несовершеннолетними, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7, ... изучив представленные документы полагает, что исковые требования ДСА не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: граждане Российской Федерации РЮП РЮП и ДСА состояли в зарегистрированном браке. В период официально зарегистрированных брачных отношений у супругов родился ребёнок ФИО7, в свидетельство о рождении которой, согласно ст.17 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», были внесены сведения об отце, которым на тот момент являлся ДСА О том, что он не является отцом, ДСА было известно уже в 2006 году (это следует из его искового заявления об оспаривании отцовства от 27.04.2017 года, с которым ДСА обратился в Туапсинский районный суд), тем не менее, ДСА своевременно не предпринял меры по оспариванию отцовства и продолжал добровольно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7. Поскольку в соответствии со ст. 116 семейного Кодекса РФ возврат уже выплаченных алиментных средств не допускается, а исключительные случаи, предусмотренные этой статьёй, не относятся к рассматриваемому делу, то орган опеки и попечительства над несовершеннолетними считает, что исковые требования ДСА не могут быть удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ДСА к РЮП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 Семейного Кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ДСА и РЮП с 31.08.2002 года по 23.05.2006 года состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания у них родился ребенок – дочь ФИО7, ...

На основании судебного приказа, выданного 25.11.2005 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе с ДСА в пользу ДЮП взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ... в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 09.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ДСА

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 31.03.2017 года должнику ДСА определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2010г. по 28.02.2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 935 935, 31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 31.03.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника ДСА Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в .... Удержания производить ежемесячно в размере ? части в счет текущих алиментных платежей, 25% в счет задолженности по алиментам в размере 935 935,31 руб. После удержания суммы долга, произвести удержание исполнительского сбора в размере 65 515,47 руб., затем продолжать удержание в размере ? части до совершеннолетия ребенка, т.е. до 17.09.2020г.

Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления ДСА об оспаривании отцовства и изменении в свидетельстве о рождении ребенка его фамилии и отчества от 17 апреля 2017 года следует, что о том, что ДСА не является отцом ребенка РЮП - ФИО7, ... ему стало известно в 2006 году. До указанного времени, в том числе в момент записи о рождении ребенка в книге записи рождения, ДСА считал себя отцом ребенка.

Решением Туапсинского городского суда от 01.08.2017г. удовлетворены исковые требования ДСА к РЮП об оспаривании отцовства. На Отдел ЗАГС Апшеронского района Управления ЗАГС Краснодарского края возложена обязанность исключить из актовой записи о рождении № от 10.10.2002г. в отношении несовершеннолетней ФИО7, ... сведения об отце ДСА. Решение вступило в законную силу 05.09.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 15.11.2017 г. удовлетворено заявление ДСА о пересмотре судебного постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.11.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Прекращено взыскание алиментов по судебному приказу от 25.11.2005г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе в пользу ДЮП на содержание дочери ФИО7, 17.09.2002г.р. в размере 1/4 части со всех видов доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.11.2005 года № 2-851/110-05 о взыскании в пользу ДЮП с ДСА алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? части всех видов заработка до ее совершеннолетия.

Апелляционным определением Туапсинского городского суда от 18.12.2017 года определение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 15.11.2017 года об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам – оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 30.01.2018 года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращено исполнительное производство от 09.06.2016г. №-ИП о взыскании с ДСА в пользу РЮП алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что с 17.09.2002 г. до 05.09.2017 года ДСА являлся отцом несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ... и являлся по отношению к данному ребенку лицом, обязанным к исполнению родительских обязанностей, в том числе по его содержанию.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что в период с 01.04.2015 года по 24.01.2017 г. ДСА на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ... перечислялись алименты в размере 30 976 руб.; за период с 01.03.2017г. по 01.08.2017г. из заработной платы ДСА в счет погашения текущих алиментов удержано 84 646 руб. 34 коп.; в счет погашения задолженности ДСА по алиментам удержано 65 941,61 руб.

Поскольку на момент рождения ребенка ФИО7, ... ее отцом являлся ДСА, который был обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка и который добровольно и регулярно выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, то суд считает необходимым в удовлетворении требований ДСА к РЮП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ДСА к РЮП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.